Решение суда по оспариванию протокола голосования и решения о результатах выборов не может быть отменено из-за не привлечения к участию в деле избранного депутата

А.Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии. Истец требовал отменить протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу, решение о результатах выборов в Собрание депутатов муниципального образования и назначить новые выборы. В обоснование требований А.Ш.М. указал, что в голосовании участвовали лица, не имеющие на это право, а также утверждал, что избирательная комиссия препятствовала голосованию избирателей, проживающих в границах избирательного округа.

Решением районного суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура проведения голосования и подведения его итогов соответствовала избирательному законодательству. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле избранного депутата как заинтересованного лица. Кассационным определением апелляционное определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным судом

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения избранного депутата в качестве заинтересованного лица, не установив, что его права и обязанности непосредственно затрагиваются решением суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. В данном случае суд первой инстанции не рассматривал вопросы, касающиеся прав и обязанностей избранного депутата, а лишь упомянул его.

Верховный Суд отметил, что суд апелляционной инстанции не выполнил требования части 1 статьи 307 и частей 1 и 2 статьи 308 КАС РФ, которые обязывают суд апелляционной инстанции рассматривать дело в полном объеме и оценивать все представленные доказательства. Им не были указаны конкретные нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на исход голосования, и не обосновала необходимость привлечения избранного депутата в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не привел доказательств того, что его непривлечение к участию в деле могло повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционное и кассационное определения были отменены. А административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2024 № 20-ИКАД24-3-К5

История рассмотрения дела

• Тляратинский районный суд Республики Дагестан, дело № 2а-396/2022
• Верховный суд Республики Дагестан, дело № 33а-8707/2022
• Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-10614/2023