Отказ в рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ

Ц.А.В. обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц за размещение нестационарных торговых объектов в подземном переходе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, сооружение 1, литер А, ближе 10 метров от выхода из перехода, что, по его мнению, что образует состав правонарушения по ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. Начальник сектора торговли и услуг отказал в возбуждении дела из-за отсутствия события правонарушения.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции возвратили жалобу Ц.А.В. без рассмотрения, сославшись на отсутствие у него статуса потерпевшего в соответствии со статьями 25.1–25.5.1 КоАП РФ.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении жалобы Ц.А.В. Судья Приморского районного суда, а также судьи Санкт-Петербургского городского суда и Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованно отказали в рассмотрении жалобы, сославшись на отсутствие у заявителя статуса потерпевшего. Такой подход противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, включая возможность обжалования решений должностных лиц.

Суды не учли, что Ц.А.В. являлся инициатором обращения о возбуждении дела об административном правонарушении, и потому его право на обжалование отказа в возбуждении дела вытекает из самой сути административного производства. Ограничение этого права без законных оснований нарушает принципы доступности правосудия и равенства сторон, закрепленные в Кодексе об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, допущенные нижестоящими судами, носят существенный характер, поскольку лишили заявителя возможности реализовать свое право на справедливое рассмотрение жалобы в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Суды не выполнили свою обязанность по обеспечению процессуальных гарантий, что привело к необоснованному ограничению права Ц.А.В. на судебную защиту.

Кроме того, выводы нижестоящих инстанций противоречат пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, который предусматривает отмену судебных актов в случае существенных нарушений процессуальных требований, препятствующих всестороннему и объективному рассмотрению дела. В данном случае такие нарушения имели место, что подтверждает необходимость отмены принятых решений.

Таким образом, Верховный Суд установил, что отказ в рассмотрении жалобы Ц.А.В. был неправомерным, а процессуальные нарушения, допущенные нижестоящими судами, требуют устранения путем направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 № 78-АД23-14-К3

История рассмотрения дела

• Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, дело № 12-262/2022
• Санкт-Петербургский городской суд, дело № 7-381/2022
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-5550/2022