Отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска не может служить основанием для отказа в исполнении судебного акта

М. обратился в суд с административным исковым заявлением к АО КБ «Модульбанк» о признании незаконными действий по неисполнению судебного приказа мирового судьи о взыскании с ООО «ЮНИОН» задолженности по заработной плате. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав действия банка законными в связи с отнесением ООО «ЮНИОН» к высокой степени риска совершения подозрительных операций.

Нарушения, выявленные высшей инстанцией

Верховный Суд указал, что отказ в исполнении судебного акта противоречит положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению. Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательность исполнения судебных актов и ответственность за их неисполнение.

Суд отметил, что Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. Исполнение судебных решений регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не предоставляет банкам права приостанавливать исполнение судебных актов на основании внутренних правил контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

Верховный Суд подчеркнул, что отказ в исполнении судебного акта на основании отнесения должника к высокой степени риска совершения подозрительных операций не соответствует положениям статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Банк обязан незамедлительно исполнить требования исполнительного документа, за исключением случаев, когда необходимо подтвердить подлинность документа или проверить достоверность сведений, предоставленных взыскателем.

Кроме того, суд указал, что судебный приказ о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению в соответствии с абзацем третьим статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в исполнении судебного акта на основании будущего события, такого как исключение должника из ЕГРЮЛ, недопустим, так как это лишает взыскателя возможности восстановить свои права в разумный срок.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2025 № 87-КАД24-2-К2