ИдеяВ.Т.Т. обратилась в Верховный Суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указывалось, что решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2024 было исполнено только 23.12.2024, вследствие чего возникла просрочка в 3 месяца 16 дней. По мнению заявительницы, задержка исполнения произошла из-за действий суда, направившего исполнительный лист без копии решения.
Ранее Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики частично удовлетворил требования В.Т.Т., присудив компенсацию в размере 10 000 руб. Апелляция оставила решение без изменения. Минфин России, представлявший интересы Российской Федерации, настаивал, что срок исполнения судебного акта был соблюдён.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается только в случае, если установлена реальная задержка исполнения, превышающая пределы, установленные законом, и возникшая по причинам, не зависящим от взыскателя. Закон № 68-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации закрепляют трёхмесячный срок для перечисления средств с момента поступления исполнительных документов в уполномоченный орган.
Ошибочность доводов административного истца заключалась в том, что при определении продолжительности исполнения учитывался период возврата исполнительного листа без копии решения суда. Однако положениями части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается обязанность суда направить исполнительный лист вместе с копией решения. Нарушение данного порядка препятствовало исполнению акта и вызвало возврат документов. Этот период не может учитываться при оценке разумности срока исполнения, поскольку исполнение началось только с момента поступления полного комплекта документов в Министерство финансов Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов обязано исполнить судебный акт в течение трёх месяцев со дня получения исполнительного документа. Документы поступили 26.09.2024, а перечисление средств произведено 23.12.2024, то есть в пределах установленного срока. Продолжительность исполнения составила менее трёх месяцев, что соответствует критерию разумности.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении продолжительности исполнения учитывается период со дня поступления исполнительного документа и приложенных к нему материалов в уполномоченный орган до момента окончания производства. Поскольку исполнение завершилось в пределах нормативного срока, правовых оснований для удовлетворения требований о присуждении дополнительной компенсации не возникло.
Согласно части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, само по себе превышение процессуальных сроков не образует нарушения права на разумный срок. Оценка даётся исходя из значимости последствий задержки для заявителя и действий органов, ответственных за исполнение. В данном случае средства были перечислены в полном объёме, последствия для истца не носили характер чрезмерных и не повлекли нарушения принципов справедливости и эффективности судебной защиты.
Судебной коллегией в удовлетворении административного иска В.Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № АКПИ25-232
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.