Постановление КС РФ о проверке конституционности нормы, регулирующей свободное использование произведений, находящихся в местах, открытых для свободного посещения

Общество выпустило коммерческий путеводитель по Свердловской области, в котором разместило фотографию памятника основателям города Екатеринбурга, созданного скульптором. Ассоциация правообладателей, действуя от имени автора, потребовала от общества выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Арбитражный суд удовлетворил требование ассоциации, взыскав с общества 10 000 рублей. Общество, не согласившись с решением, обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ, регулирующего свободное использование произведений, находящихся в местах, открытых для свободного посещения.

Правовая позиция заявителя

Заявитель утверждал, что пункт 1 статьи 1276 ГК РФ противоречит статьям 8, 19 и 44 Конституции РФ, поскольку не учитывает особенности комплексных произведений, включающих как скульптуру, так и архитектурные элементы. Общество указывало, что при издании путеводителя руководствовалось сложившейся практикой использования изображений достопримечательностей для популяризации культурного наследия и привлечения туристов. Заявитель также ссылался на пункт 2 статьи 1276 ГК РФ, допускающий свободное использование произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, и считал, что памятник должен быть отнесен к этой категории.

Правовые позиции Конституционного Суда

Баланс частных и публичных интересов

Правовое регулирование интеллектуальной собственности должно обеспечивать баланс между правами авторов и интересами общества. Свободное использование произведений, находящихся в общедоступных местах, способствует развитию культуры, образования и туризма, что соответствует конституционным целям, закрепленным в статьях 44 и 71 Конституции РФ. Однако это не должно приводить к необоснованному ущемлению прав авторов, которые также защищены Конституцией (статья 44, часть 1).

В данном случае памятник основателям города Екатеринбурга был создан для публичного размещения, что предполагает его доступность для широкого круга лиц. Использование изображения такого произведения в информационно-справочных материалах, таких как путеводители, способствует популяризации культурного наследия и не должно требовать согласия автора, если это не нарушает его законных интересов. Подобное использование соответствует публичным интересам, таким как развитие туризма и сохранение исторической памяти.

Особенности комплексных произведений

Памятник основателям города представляет собой сложное произведение, включающее как скульптурные, так и архитектурные элементы. Однако пункт 1 статьи 1276 ГК РФ не учитывает специфику таких произведений, что может приводить к необоснованным ограничениям в их использовании. Это создает правовую неопределенность и может нарушать баланс между правами авторов и интересами общества.

Свободное использование изображений произведений, находящихся в общедоступных местах, должно быть направлено на достижение социально значимых целей, таких как популяризация культурного наследия и развитие туризма. В данном случае использование фотографии памятника в путеводителе соответствует этим целям, поскольку способствует информированию граждан о культурных и исторических достопримечательностях.

Коммерческое использование изображений

Само по себе извлечение прибыли из использования изображений произведений, находящихся в общедоступных местах, не должно автоматически считаться нарушением прав авторов. Важно учитывать, что такие изображения используются в информационно-справочных материалах, которые способствуют популяризации культурного наследия. Это соответствует конституционным целям, закрепленным в статьях 7 и 44 Конституции РФ.

В данном случае использование фотографии памятника в путеводителе, хотя и имело коммерческую цель, не нарушало прав автора, так как способствовало достижению публично значимых целей. Суд подчеркнул, что подобное использование не должно требовать согласия автора, если оно не нарушает его законных интересов и соответствует общественным интересам.

Социальная направленность свободного использования

Институт свободного использования произведений имеет социальную направленность и способствует реализации конституционного права на доступ к культурным ценностям (статья 44, часть 2 Конституции РФ). Это особенно важно для произведений, находящихся в общедоступных местах, поскольку их изображения используются для информирования граждан и популяризации культурного наследия.

Ограничение свободного использования таких произведений может привести к снижению интереса к культурным объектам и затруднить доступ граждан к информации о них. Поэтому применение пункта 1 статьи 1276 ГК РФ должно учитывать социальную значимость использования изображений произведений в информационно-справочных материалах.

Злоупотребление правом со стороны правообладателей

Конституционный Суд обратил внимание на возможность злоупотребления правом со стороны авторов или правообладателей, которые могут требовать вознаграждения за использование изображений произведений, находящихся в общедоступных местах. Это может создавать необоснованные барьеры для распространения информации о культурных и исторических достопримечательностях.

Такие требования могут противоречить принципу добросовестности, закрепленному в статье 10 ГК РФ, и нарушать баланс между правами авторов и интересами общества. В данном случае требование о выплате компенсации за использование фотографии памятника в путеводителе было признано необоснованным, поскольку оно не учитывало публичные интересы.

Необходимость уточнения правового регулирования

Однако действующее правовое регулирование не в полной мере учитывает особенности использования комплексных произведений, таких как памятники, включающие скульптурные и архитектурные элементы. Это создает правовую неопределенность и может приводить к нарушению баланса между правами авторов и интересами общества.

Поэтому федеральному законодателю необходимо уточнить правовое регулирование в этой сфере, чтобы обеспечить более четкое разграничение между свободным использованием произведений, находящихся в общедоступных местах, и случаями, когда такое использование требует согласия автора. Это позволит избежать противоречий в судебной практике и обеспечить защиту как прав авторов, так и публичных интересов.

Постановление Конституционного Суда

1. Пункт 1 статьи 1276 ГК РФ не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой он допускает свободное использование изображений произведений изобразительного искусства, находящихся в местах, открытых для свободного посещения, без согласия автора и выплаты вознаграждения, если такое использование направлено на достижение социально значимых целей.
2. Использование изображений скульптур в информационно-справочных материалах, таких как путеводители, не требует согласия автора, даже если такое использование имеет коммерческую цель.
3. Правоприменительные решения по делу общества подлежат пересмотру с учетом выявленного конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1276 ГК РФ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 33-П