Постановление КС РФ о проверке конституционности норм, позволяющих удовлетворять требования по текущим налогам за счет средств от реализации залога до расчетов с залоговым кредитором

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Агроторг» на положения п. 6 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспариваемая норма регулирует порядок покрытия расходов на сохранность и реализацию залогового имущества за счет средств, вырученных от его продажи, до расчетов с залоговым кредитором.

В обоих случаях суды применили эту норму для удовлетворения требований по текущим имущественным налогам (земельному, транспортному, налогу на имущество), начисленным на заложенное имущество, до выплат залоговым кредиторам. Заявители посчитали, что это нарушает их имущественные права.

Правовая позиция заявителей

ПАО «Сбербанк России» утверждал, что п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве противоречит ст. 10, 19, 34, 35, 55, 57, 118 и 119 Конституции РФ, поскольку позволяет удовлетворять требования по текущим налогам за счет средств от реализации залога до расчетов с залоговым кредитором.

ООО «Торговый дом «Агроторг» заявил, что норма нарушает ст. 19 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 35 (ч. 1) Конституции РФ, так как допускает погашение пеней по налогам в первоочередном порядке, что ущемляет интересы залогового кредитора.

Правовые позиции Конституционного Суда

Приоритет залоговых кредиторов не является абсолютным

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту права собственности, включая преимущественные права залоговых кредиторов. Однако в процедуре банкротства это право реализуется с учетом баланса интересов всех участников. Законодатель вправе устанавливать изъятия из общего правила, если это обусловлено публичными интересами, такими как обеспечение налоговых поступлений (ст. 57 Конституции РФ).

При этом залоговый кредитор сохраняет приоритет, но его требования удовлетворяются после покрытия расходов, непосредственно связанных с залоговым имуществом. Это соответствует принципу соразмерности, поскольку текущие налоги (земельный, имущественный, транспортный) возникают из-за фактического использования предмета залога, а не по вине других кредиторов.

Текущие налоги относятся к расходам на содержание залога

Пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве охватывает не только прямые издержки на хранение и реализацию залога, но и сопутствующие обязательства, включая имущественные налоги. Их уплата за счет средств от реализации залога предотвращает несправедливое переложение налогового бремени на других кредиторов, что согласуется с принципом пропорциональности удовлетворения требований (ст. 134 Закона о банкротстве).

В то же время, если залоговый кредитор не имел возможности повлиять на накопление налоговой задолженности (например, из-за затягивания процедуры банкротства третьими лицами), суд вправе скорректировать порядок выплат. Это исключает злоупотребления и защищает экономическую сущность залога как обеспечительной меры.

Пени по налогам не могут безусловно погашаться в первую очередь

Пени, в отличие от основного налогового долга, носят обеспечительный характер (ст. 75 НК РФ) и не должны автоматически приравниваться к текущим платежам. Их взыскание до расчетов с залоговым кредитором допустимо только в разумных пределах, чтобы не лишать последнего существенной части удовлетворения требований.

Если погашение пеней делает залог экономически нецелесообразным, суд может исключить их из первоочередных выплат либо распределить средства пропорционально. Такой подход соответствует принципам справедливости и соразмерности, закрепленным в ст. 19 и 55 Конституции РФ.

Роль судебного усмотрения в исключительных случаях

Жесткое применение п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве без учета обстоятельств дела может нарушить баланс интересов. Например, если залоговое имущество является единственным источником погашения требований кредитора, а налоговая задолженность искусственно завышена, суд вправе отступить от общего правила.

Это не отменяет конституционность оспариваемой нормы, но требует ее гибкого толкования. Суды должны учитывать, насколько залоговый кредитор мог повлиять на формирование налоговых обязательств и не приведет ли их погашение к необоснованному ущемлению его прав.

Законодатель вправе уточнить регулирование

Текущая редакция п. 6 ст. 138 не содержит прямого указания на порядок погашения налогов, что создает неопределенность. Однако сложившаяся судебная практика (включая позиции Верховного Суда РФ) закрывает этот пробел, что допустимо в рамках конкретного нормоконтроля.

При этом законодатель может внести изменения, четко прописав механизм распределения средств с учетом выявленных конституционных принципов. До тех пор правоприменители обязаны руководствоваться данным толкованием.

Постановление Конституционного Суда

1. Пункт 6 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признан соответствующим Конституции РФ, но с уточнениями. Требования по текущим налогам и пеням могут удовлетворяться за счет средств от реализации залога до расчетов с залоговым кредитором. Если это лишает залогового кредитора экономической выгоды, суд вправе распределить средства соразмерно.
2. Выявленный конституционно-правовой смысл нормы обязателен для правоприменителей.
3. Судебные акты, принятые с нарушением данной позиции, подлежат пересмотру.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2024 № 16-П