Несоблюдение кассационным судом порядка уведомления потерпевшего и сроков направления процессуальных документов не отвечает требованиям законности при пересмотре дел об административных правонарушениях

Директор обособленного подразделения «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» П.О.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. Основанием для привлечения послужило приостановление подачи электроэнергии потребителю В. 25 января 2023 года без подтверждения получения уведомления и с превышением допустимого перерыва в 24 часа, что противоречит пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области вынес постановление о привлечении П.О.Ю. к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Южно-Сахалинский городской суд оставил постановление без изменения. Сахалинский областной суд, признав необоснованным вменение нарушения порядка уведомления, сохранил наказание, сославшись на превышение нормативного срока перерыва электроснабжения. Девятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал это решение.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, были допущены нарушения, повлиявшие на законность принятых решений.

При пересмотре жалобы П.О.Ю. судья Сахалинского областного суда исключил из объема вмененного правонарушения нарушение порядка уведомления потребителя В. об ограничении электроснабжения, однако оставил без изменения постановление о назначении административного штрафа. Такое решение противоречит части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которой при исключении части правонарушения суд обязан изменить постановление, если это не ухудшает положение привлекаемого лица.

Процессуальные права потерпевшего В. были нарушены ввиду несоблюдения требований части 4 статьи 30.9 КоАП РФ. Копия решения судьи Сахалинского областного суда не была направлена потерпевшему в установленный трехдневный срок, что лишило его возможности своевременно реализовать право на обжалование.

Рассмотрение жалобы П.О.Ю. в Девятом кассационном суде общей юрисдикции проведено с нарушением принципа состязательности. В нарушение части 2 статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший В. не был извещен о подаче кассационной жалобы и не получил возможности представить возражения, что ограничило его право на защиту интересов.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, поскольку существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела. В частности, исключение части правонарушения без пересмотра наказания привело к сохранению административной ответственности при отсутствии полного состава вмененного проступка.

Допущенные нарушения носят фундаментальный характер и влекут отмену обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Верховный Суд отменил решения Сахалинского областного суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 64-АД25-1-К9