ИдеяГражданка А.А.Ч. обжаловала положения Основ законодательства о нотариате, утверждая, что требование нотариуса оплатить услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство нарушает её конституционные права. Основанием стало то, что она имела льготы при оплате нотариальных действий, но была обязана дополнительно возместить расходы за составление документов и иные сопутствующие услуги.
Оспаривались абзац третий части первой статьи 15 и часть первая статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, допускающие финансирование деятельности нотариуса за счёт средств, полученных за оказание услуг правового и технического характера.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционные гарантии равенства, защиты собственности и доступности юридической помощи закреплены в статьях 7, 19 и 48 Конституции. Установление единых тарифов и предоставление льгот при оплате нотариальных действий обеспечивает равную доступность реализации прав, включая наследственные.
Оспариваемые нормы предусматривают возможность оплаты дополнительных услуг правового и технического характера, однако эти услуги имеют факультативный характер. В мотивировочной части указано, что они «предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий». Таким образом, навязывание таких услуг не допускается.
Толкование норм указывает на различие между публичными обязанностями нотариуса при совершении нотариального действия и дополнительными услугами. Реализация обязанностей по разъяснению прав, ведению реестра и соблюдению законности не может квалифицироваться как платная услуга. Платными могут быть лишь действия, выходящие за пределы обязательных нотариальных функций.
Критерием правоприменения является добровольность получения услуг. Если лицо не согласно с их оплатой, услуги не оказываются, и нотариус не вправе отказать в основном нотариальном действии по этому основанию. В противном случае лицо может самостоятельно выполнить необходимые действия.
Итоговый смысл оспариваемых норм состоит в том, что они не нарушают конституционных прав граждан, поскольку закрепляют принцип самофинансирования нотариальной деятельности, но исключают возможность обязательного навязывания дополнительных услуг. Правоприменение должно обеспечивать баланс между независимостью нотариуса и доступностью нотариальной помощи.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.