ИдеяГражданка В.А.К. обратилась с жалобой, полагая, что установленные Основами законодательства о нотариате правила оплаты услуг нотариуса нарушают её конституционные права. Основанием послужил отказ нотариуса совершить нотариальное действие без внесения дополнительной платы за правовые и технические услуги.
Оспаривались положения части шестой статьи 22, части второй статьи 25 и абзацев пятнадцатого и шестнадцатого части второй статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующие порядок и пределы установления платы за правовые и технические услуги нотариусов.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Нотариат как публично-правовой институт обеспечивает гарантированную статьёй 48 Конституции Российской Федерации квалифицированную юридическую помощь. Вопросы финансирования нотариальной деятельности отнесены к компетенции законодателя, что согласуется с положениями статей 72 и 76 Конституции.
Оспариваемые нормы предусматривают самофинансирование нотариальной деятельности через оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера. Их цель — «обеспечить нотариусам материальную возможность выполнения возложенных на них публично-правовых функций» и гарантировать беспристрастность нотариата.
Конституционно-правовой смысл норм заключается в том, что обязательная плата за правовые и технические услуги должна быть экономически обоснованной и устанавливаться Федеральной нотариальной палатой по понятным критериям под контролем государства. Отказ лица оплатить услуги может повлечь отказ в совершении нотариального действия, но правомерность такого отказа подлежит судебной проверке.
При рассмотрении споров суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на нормы, а обязаны «выяснять необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия» и оценивать обоснованность взыскиваемой платы. Это обеспечивает баланс между самофинансированием нотариата и доступностью нотариальной помощи.
Итоговое значение норм состоит в том, что они не противоречат Конституции, а реализация их должна учитывать критерии разумности, экономической обоснованности и судебного контроля. Это исключает произвольное ограничение прав на наследство или распоряжение имуществом и гарантирует эффективную защиту интересов граждан.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 817-О
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.