При изменении способа исполнения судебного решения о государственной поддержке на восстановление жилья, разрушенного в ходе военного конфликта, заявитель должен представить документы, подтверждающие расходы на восстановление

И.И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (далее — МРУ ФМС России) с требованием о признании незаконными действий последнего, выразившихся в отказе предоставления государственной поддержки на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта домовладения. Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 19 ноября 2013 г. действия МРУ ФМС России признаны незаконными, на управление возложена обязанность выплатить И.И.И. денежные средства государственной поддержки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 274.

После ликвидации МРУ ФМС России и ФМС России, функции которых были переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России), И.И.И. обратился в суд с заявлением о замене выбывшей стороны на правопреемника — МВД России. Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 г. произведена замена стороны, однако вышестоящие суды отменили данное определение, отказав в удовлетворении требований И.И.И. о замене стороны правопреемником, поскольку исполнительный лист не был предъявлен в установленный законом срок.

Впоследствии И.И.И. восстановил срок для предъявления исполнительного листа, и 6 апреля 2023 г. было возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением судебного акта судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного производства. Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, суд обязал взыскать с МВД России в пользу И.И.И. денежные средства в размере 24 005 553,12 руб.

Нарушения норм материального права при определении размера государственной поддержки

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу МВД России, установил существенные нарушения норм материального права, допущенные судами нижестоящих инстанций. В соответствии с пунктом 1 статьи 242[1] Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. Однако суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, не учли, что решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 19 ноября 2013 г. не содержало конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию.

Суды нижестоящих инстанций, определяя сумму взыскания, исходили из площади утраченного И.И.И. домовладения и установленной приказом Минстроя России от 29 августа 2023 г. № 619/пр стоимости одного квадратного метра жилья в Республике Северная Осетия-Алания на 4 квартал 2023 г. в размере 63 024 руб. Однако, как указал Верховный Суд, суды не учли положения части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым изменение способа и порядка исполнения судебного акта допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что суды нижестоящих инстанций не учли положения Положения об оказании государственной поддержки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. № 274. Согласно пункту 15 данного Положения, размер государственной поддержки определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения. Однако суды не истребовали у И.И.И. дефектную ведомость, сметную документацию, иные документы, подтверждавшие расходы на восстановление его домовладения, не определили объем затрат и размер средств, необходимых для восстановления жилого дома.

На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил кассационную жалобу МВД России, отменил определения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2025 № 26-КАД24-3-К5

Аналогичные выводы Верховный Суд изложил в другом определении, дополнительно указав о том, что изменение способа исполнения решения в отсутствие законных оснований и без учета установленных ограничений размера компенсации приводит к необоснованному возложению на МВД России обязанности по выплате суммы, превышающей предусмотренные законом пределы.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2025 № 26-КАД24-2-К5