ИдеяРемонт муниципальной дороги на спорном участке
Так жители одного из домов микрорайона обратились в администрацию города с требованием провести обследование и капитальный ремонт дорожного покрытия, которое ни разу не ремонтировалось. Освещение ям и ухабов, заменявшие на тот момент тротуар, также отсутствовало.
Получив отказ муниципальных органов, один из жителей обратился в органы внутренних дел с просьбой обследовать данную дорогу и дать заключение о состоянии дорожного покрытия. Старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации было проведено обследование дорожной сети, по результатам которого для устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 в адрес главы администрации на основании акта было вынесено предписание. В нем говорилось о выявленных недостатках и необходимости произвести ремонт муниципальной дороги, а также оборудовать улицы стационарным освещением и сделать тротуар для пешеходов.
Отказывая в требованиях жителей сделать ремонт дороги, администрация указала на то, что данная дорога не входит в перечень, предусмотренный муниципальной программой «Ремонт автомобильных дорог» на трехлетний период. А значит, денежные средства на нее не могут выделены.
Мнение трех судебных инстанций разделилось
При обращении истца в городской суд он указал, что необходимо признать бездействия муниципальных органов незаконными и обязать их произвести ремонт спорной дороги, а также решить вопрос с дальнейшим обслуживанием.
Судом было вынесено решение обязать муниципальные органы осуществить ремонт участка дороги и улицы. Однако включить объект в программу по ремонту муниципальных дорог ему было отказано в связи с ошибочным определением ответчика. Так согласно данной программе исполнителем был Отдел капитального строительства, в то время как административный истец в иске указал МКУ «Управление ЖКХ городского округа».
Апелляционная и кассационная инстанция не согласилась с мнением городского суда. Они решили, что нельзя возлагать ответственность на муниципальный орган производить ремонт дорожного полотна и проводить освещение, так как заключение инспектора ГИБДД не может считаться достоверным источником для доказательства, подтверждающего факт отсутствия дороги, тротуаров и фонарей. Забавно, но суды также учли, что выделение бюджетных средств на ремонт муниципальной дороги является правом муниципальных органов. Поэтому они сами решают на какие дороги тратить деньги, а где «пусть пока потерпят». Соответственно суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение городского суда в возложении ответственности на муниципальные органы за содержание и ремонт спорного дорожного участка.
Выводы Верховного Суда, почему у администрации имеется обязанность производить ремонт автодороги, даже если на это денежные средства не запланированы
Прежде чем принимать решения, суды должны правильно и вдумчиво исследовать все доводы сторон, а также руководствоваться законами и подзаконными актами. Также следует всегда учитывать разъяснения Высших Судов.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не могла согласиться с мнением нижестоящих судов, так как допущены существенные нарушения толкования норм права, а также данная коллегия увидела бездействие городского суда. В чем же были ошибки?
Стоит начать с того что отношения, возникающие в связи с использованием дорог и осуществлением дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года. В нем перечисляются понятия такие как автомобильная дорога, дорожная деятельность, ремонт автомобильной дороги, содержание автомобильной дороги. Все они нужны для того, чтобы дать правильное и мотивированное решение.
Частью 3 статьи 15 данного закона предусмотрено что ремонт муниципальных дорог, осуществление дорожной деятельности в муниципальных образованиях обеспечивается органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ч.1 ст. 13 № 257-ФЗ в полномочия органов местного самоуправления входит осуществление контроля за состоянием автомобильных дорог местного значения, выделении денежных средств, утверждению нормативов затрат на содержание дорог.
Таким образом законодатель возложил на муниципальные органы обязанность дорожной деятельности в частности содержания и ремонт муниципальных дорог.
Возвращаясь к заключению государственного инспектора ГИБДД по состоянию улицы и дороги, Судебная коллегия Верховного Суда указала что администрация не опровергала его как в досудебном порядке, так и при судебном разбирательстве. Поэтому можно прийти к выводу, что местные органы власти согласны с данным заключением.
Также Верховный Суд указал на ошибку городского суда в части необоснованного отказа по включению спорного участка дороги в перечень муниципальной программы по ремонту автомобильных дорог. Суть ошибки состояла в том, что при выяснении обстоятельств суд первой инстанции выявил другого ответчика – «Отдел капитального строительства города». При этом суд не предложил административному истцу сменить ответчика, так как указанный в иске был неверным. Разъясняя Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Верховная коллегия пояснила, что законодатель предусмотрел, что в случае при подготовке к судебному разбирательству или в самом судебном заседании суд первой инстанции установит, что административный иск подан не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия истца может заменить ответчика на надлежащего.
В виду неверного толкования норм права, которое послужило к принятию нижестоящими судами решений с существенными нарушениями Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила все решения и направило на новое рассмотрение дела в городской суд.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.