ИдеяР.М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Основанием послужило решение Заводского районного суда г. Грозного, которым на ФКУ ИК УФСИН по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения, связанные с видеозаписью судебных заседаний с участием заявителя. Р.М.В. указал, что решение не исполнено в разумный срок, и просил взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.
Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 14.07.2023 требования частично удовлетворены: с Минфина России взыскано 30 000 руб. в пользу заявителя. Апелляционным определением Третьего апелляционного суда от 20.11.2023 и кассационным определением Пятого кассационного суда от 31.07.2024 решение оставлено без изменения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
При рассмотрении дела установлено, что суды нижестоящих инстанций не учли требования ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и ч. 4 ст. 250 КАС РФ, согласно которым заявление о компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта может быть подано только в период его исполнения и не ранее шести месяцев с момента истечения установленного срока.
Судебные инстанции не приняли во внимание, что решение Заводского районного суда г. Грозного от 05.02.2020, неисполнение которого послужило основанием для иска, впоследствии было отменено апелляционным определением. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания компенсации, поскольку отмена судебного акта лишает требования заявителя правового основания.
Кассационный суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в котором прямо указано, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, если обжалуемый судебный акт отменен. Неприменение данной нормы привело к вынесению ошибочного судебного акта.
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили, сохраняет ли силу решение, неисполнение которого обжаловалось. В нарушение ч. 3 ст. 194 КАС РФ производство по делу не было прекращено, несмотря на утрату предмета спора в связи с отменой первоначального судебного акта.
Верховный Суд также указал на несоответствие выводов кассационного суда нормам процессуального права. Утверждение о том, что отмена решения не влияет на факт нарушения разумного срока исполнения, противоречит системному толкованию положений КАС РФ и Федерального закона № 68-ФЗ.
В связи с этим, судебные акты были отменены, а производство по делу прекращено.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2025 № 23-КАД25-1-К5
История рассмотрения дела:
- Верховный Суд Чеченской Республики, дело № 3а-16/2023
- Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 66а-1736/2023
- Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-6844/2024
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.