ИдеяМ.Ю.А. обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что решение Оренбургского областного суда от 14.08.2023, вступившее в законную силу, не исполнено, несмотря на направление исполнительного листа должнику — администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области. Продолжительность неисполнения судебного акта на момент обращения в суд составила более 1 года.
Решением Оренбургского областного суда от 14.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.11.2023, с муниципального образования в пользу М.Ю.А. взыскана компенсация за нарушение срока исполнения судебного акта в размере 45 000 руб. и расходы по уплате госпошлины (600 руб.). Ответчики — Министерство финансов РФ и администрация муниципального образования — возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие своей вины в задержке исполнения.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что администрация муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области не исполнила вступившее в законную силу решение Оренбургского областного суда от 14.08.2023 в разумный срок. Нарушение права М.Ю.А. на своевременное исполнение судебного акта подтверждается материалами дела, включая почтовое уведомление о вручении исполнительного листа и сопутствующих документов ответчику 24.08.2023.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, право на исполнение судебного решения в разумный срок подлежит защите посредством присуждения компенсации, если задержка вызвана обстоятельствами, не зависящими от взыскателя. В рассматриваемом случае администрация не представила доказательств принятия мер для исполнения решения, не запрашивала дубликат исполнительного листа и не опровергла факт его получения.
Применяя пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, суд исчислил срок неисполнения с момента направления исполнительного документа уполномоченному органу. Отсутствие перечисления средств в течение 1 года и 2 месяцев свидетельствует о явном нарушении разумных сроков, поскольку администрация, являясь финансовым органом муниципального образования, обязана была обеспечить исполнение в соответствии с главой 24¹ Бюджетного кодекса РФ.
Пункт 4 статьи 242² БК РФ обязывает суд направлять исполнительный лист о компенсации за нарушение срока исполнения непосредственно в финансовый орган, исключая необходимость участия взыскателя. Доводы администрации об отсутствии реквизитов банковского счета М.Ю.А. несостоятельны, так как закон не требует дополнительного заявления взыскателя при исполнении подобных решений.
Иммунитет бюджетов (статья 239 БК РФ) не освобождает органы власти от обязанности исполнять судебные акты в установленный законом срок. Обращение взыскания на средства местного бюджета должно осуществляться в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, без привлечения службы судебных приставов.
Нарушение срока исполнения судебного акта не было вызвано чрезвычайными или непреодолимыми обстоятельствами, а явилось следствием бездействия уполномоченного органа. Учитывая продолжительность неисполнения и отсутствие вины М.Ю.А., суд пришел к выводу о необходимости присуждения компенсации в уменьшенном размере.
Верховный Суд частично удовлетворил требования, снизив размер компенсации до 30 000 руб. с учетом продолжительности нарушения и отсутствия вины взыскателя.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № АКПИ24-814
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.