ИдеяСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации изготовила 10 сентября 2026 года полный текст определения № 306-ЭС26-6449 по делу № А65-25213/2025. Спор касался земельного налога за 2024 год по трём участкам в Казани с разрешённым использованием «под индивидуальную жилую застройку». Инспекция применила ставку 1,5% и повышающий коэффициент 4. Налогоплательщик потребовал признать расчёт незаконным и пересчитать налог с коэффициентом 1. Первая, апелляционная и кассационная инстанции ему отказали.
К моменту рассмотрения кассационной жалобы Конституционный Суд Российской Федерации уже принял постановление от 21 июля 2026 года № 52-П. Он признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции в части неопределённости применения повышающих коэффициентов к участкам для индивидуального жилищного строительства, используемым в предпринимательской деятельности. При этом Конституционный Суд специально ограничил обратное действие своей позиции: исключение сделано для заявителя по делу № 52-П и для налогоплательщиков, которые до 21 июля уже обратились за судебной защитой и чьи дела или жалобы продолжали рассматриваться.
Верховный Суд установил, что спорный налогоплательщик попадает именно в эту группу: он начал судебное оспаривание заранее, а к моменту принятия постановления № 52-П его жалоба находилась в Верховном Суде. Поэтому Судебная коллегия отменила акты трёх инстанций, признала сообщение инспекции от 22 марта 2025 года № 5709784 незаконным в части коэффициента 4 и обязала пересчитать налог за 2024 год по трём участкам с коэффициентом 1. Этот результат нельзя переносить на любые уже завершённые налоговые периоды: предел применения прямо связан с переходным правилом Конституционного Суда и моментом обращения конкретного налогоплательщика за судебной защитой.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС26-6449 по делу № А65-25213/2025;
Пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ;
Статья 394 Налогового кодекса РФ;
Пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ;
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июля 2026 года № 52-П.