При решении вопроса об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа необходимо установить причинную связь между недостаточностью субвенций и неисполнением этих требований

Орган местного самоуправления был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе. На основании судебного решения орган местного самоуправления обязан был предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. После взыскания исполнительского сбора был установлен новый срок исполнения, однако жилое помещение предоставлено не было; назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 16 мая 2024 года орган местного самоуправления был признан виновным. Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 18 декабря 2024 года, решением судьи Тверского областного суда от 25 февраля 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2025 года постановление было оставлено без изменения. При пересмотре суды исходили из того, что орган местного самоуправления не принял всех зависящих от него мер по исполнению требований, в том числе связанных с получением финансирования. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просил отменить постановление должностного лица и судебные акты.

Нарушения, установленные Верховным Судом: проверка оснований прекращения производства после изменения законодательства

Верховный Суд установил, что при пересмотре дела после изменения законодательства не были проверены обстоятельства, от которых зависело применение более благоприятного регулирования, а также специального основания прекращения производства при недостаточности субвенций. Для правильного разрешения дела необходимо было установить, было ли постановление о назначении административного наказания исполнено до вступления соответствующих изменений в силу, и выяснить обстоятельства финансирования переданного органу местного самоуправления полномочия. Без такой проверки нельзя было разрешить вопрос о наличии оснований для прекращения производства.

После введения нового регулирования административная ответственность за деяние, предусмотренное частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, установлена для должностных лиц, а не для самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и казённых учреждений. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что более благоприятное регулирование применяется и к органам и учреждениям, совершившим правонарушение ранее, если постановление о назначении административного наказания не было исполнено до вступления изменений в силу. В материалах дела отсутствовали сведения об исполнении постановления должностного лица от 16 мая 2024 года, как и данные о запросе таких сведений нижестоящими судами.

Кроме того, необходимо было проверить обстоятельства финансирования государственного полномочия, переданного органу местного самоуправления. Судья Тверского областного суда связывал отказ в применении специального основания прекращения производства с тем, что орган местного самоуправления не представил доказательств обращения за необходимыми бюджетными ассигнованиями, а судья Второго кассационного суда общей юрисдикции сослался на возможность дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства. Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что при недостаточности субвенций дополнительное установление факта обращения органа местного самоуправления за их увеличением не требуется; необходимо установить причинную связь между недостаточным финансированием и неисполнением переданного полномочия.

При таком положении нельзя было ограничиться выводом о непринятии органом местного самоуправления всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа. Сначала необходимо было определить, имелись ли после изменения регулирования основания для ответственности самого органа местного самоуправления и предусмотренные законом обстоятельства, исключающие дальнейшее производство. Одновременно необходимо было исследовать размер выделенных субвенций и установить наличие причинной связи между их недостаточностью и неисполнением переданного полномочия. Окончательный вывод по этим вопросам не сделан, поскольку соответствующие фактические обстоятельства ранее не были установлены.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 и 30.16 КоАП РФ при рассмотрении жалобы необходимо проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им правовую оценку. Для применения этого требования необходимо было получить сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания и установить обстоятельства финансирования переданного полномочия. Нижестоящие суды такую проверку в требуемом объёме не провели, поэтому всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела обеспечено не было.

Решение судьи Центрального районного суда города Твери от 18 декабря 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 25 февраля 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2025 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2026 № 35-АД26-3-К2

Применимые нормы

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ — Действие законодательства об административных правонарушениях во времени.

Части 1 и 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Пункт 5 части 1 и часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ — Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — Исполнительский сбор.

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении жалобы по делу о неисполнении органом местного самоуправления требований исполнительного документа необходимо отдельно проверить, исполнено ли постановление о назначении административного наказания до вступления более благоприятного регулирования в силу и имелась ли причинная связь между недостаточностью субвенций и неисполнением переданного государственного полномочия. Без установления этих обстоятельств нельзя разрешить вопрос о наличии оснований для прекращения производства. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2026 № 35-АД26-3-К2.