Ответственность за неоднократное неисполнение требований исполнительного документа

Администрация города Мурманска подала иск против Министерства обороны Российской Федерации с требованием обеспечить консервацию недостроенного 108-квартирного жилого дома, который судом был удовлетворен. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 14 мая 2020 года.

В ходе производства было обнаружено, что требования исполнительного документа не были выполнены в установленный срок. 29 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и установил новый срок для выполнения требований. 16 ноября 2020 года Министерство обороны было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением от 20 октября 2020 года был назначен новый срок для выполнения требований, который также не был соблюден.

Постановлением от 20 октября 2020 года был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа, который составлял 20 дней с момента получения постановления, то есть до 25 ноября 2020 года включительно.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа было выявлено 30 ноября 2020 года. В результате, МО РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Далее, 3 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа — в течение 20 дней с момента получения данного постановления, до 13 января 2021 года включительно. Однако, требования исполнительного документа не были выполнены в этот срок, что было выявлено судебным приставом-исполнителем 25 января 2021 года.

Затем, 22 апреля 2021 года МО РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

После этого, 30 марта 2021 года был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — 14 дней с даты получения этого постановления.

Однако, требования исполнительного документа не были выполнены и в этот срок, что было выявлено судебным приставом-исполнителем 28 апреля 2021 года.

Неисполнение требований исполнительного документа – Почему ВС РФ пришел к выводу о виновности МО РФ

Дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Министерства обороны Российской Федерации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Это произошло после того, как суд Пресненского районного суда города Москвы принял соответствующее решение 27 января 2022 года. Все необходимые доказательства были собраны и проанализированы в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются все юридически значимые обстоятельства. МО РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, так как у него была возможность соблюдать правила и нормы, но оно не предприняло всех необходимых мер для их соблюдения.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ гласит, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него была возможность соблюдать правила и нормы, но оно не предприняло всех необходимых мер для их соблюдения. В данном случае, МО РФ не предприняло всех необходимых мер для соблюдения правил и норм, поэтому его привлечение к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Верховный суд отметил, что длительное неисполнение требований исполнительного документа представляет угрозу для населения, как это произошло в результате несчастного случая с несовершеннолетним, произошедшего 28 марта 2021 года на объекте незавершенного строительства.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 дается разъяснение о том, что некоторые недостатки в протоколе о правонарушении могут считаться несущественными, если они не влияют на рассмотрение дела по существу, и что сроки составления протокола и его направления судье, установленные статьями 28.5 и 28.8 Кодекса, не являются пресекательными, то есть их нарушение не приводит к отмене судебных решений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу факты Верховный суд Российской Федерации оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные постановления.

Постановление Судьи Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 5-АД23-91-К2