ИдеяОрган местного самоуправления был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, исполнительного документа с требованиями неимущественного характера, связанными с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Исполнительный документ был выдан во исполнение судебного решения, которым на орган местного самоуправления была возложена обязанность построить очистные сооружения. До рассматриваемого привлечения судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новые сроки исполнения, а орган местного самоуправления ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Нарушения, установленные Верховным Судом: момент исполнения постановления при применении обратной силы закона
Верховный Суд установил, что при рассмотрении жалобы кассационный суд не учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации об обратной силе нового регулирования. При пересмотре изменения законодательства уже были введены в действие, а постановление о назначении административного наказания было исполнено после этой даты. Кассационный суд сослался на исполнение постановления, но не соотнёс дату исполнения с моментом, значимым для применения более благоприятного закона. Поэтому надлежащая проверка оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ проведена не была.
После вступления в силу федеральных законов от 31 июля 2025 года порядок ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и казённых учреждений за неисполнение требований неимущественного характера был изменён. В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор по таким исполнительным документам с названных должников не взыскивается. В силу части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ административный штраф за предусмотренное этой нормой неисполнение назначается должностным лицам. Конституционный Суд Российской Федерации указал на специальный характер части 1.3 по отношению к части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и на исключение ответственности перечисленных органов и учреждений за предусмотренное ею деяние; ответственность несут должностные лица.
При пересмотре дела имелись сведения о том, что постановление о назначении административного наказания от 19 марта 2025 года было исполнено в полном объёме 16 сентября 2025 года. Изменения законодательства были введены в действие 11 августа 2025 года; полное исполнение было завершено после этой даты. Кассационный суд исходил из исполнения постановления к моменту рассмотрения жалобы 19 марта 2026 года. Для решения вопроса об обратной силе более благоприятного регулирования требовалось оценить состояние исполнения на момент вступления соответствующих изменений в силу.
Конституционный Суд разъяснил, что новое регулирование может быть применено и к органам или учреждениям, совершившим предусмотренное им административное правонарушение до 11 августа 2025 года, если постановление о назначении административного наказания не было исполнено до этой даты. Поэтому при кассационном пересмотре нельзя было ограничиться сведением о последующем исполнении постановления. Требовалось проверить условия применения обратной силы с учётом даты исполнения и указанной правовой позиции. Окончательный вывод о прекращении производства по делу сделан не был.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения до вступления более благоприятного закона в силу этот закон применяется, если постановление о назначении административного наказания не исполнено. В пункте 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства, если признаны утратившими силу закон или его положение, которыми была введена административная ответственность за содеянное, кроме прямо указанного исключения. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 и 30.16 КоАП РФ при рассмотрении жалобы необходимо проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку дата исполнения не была оценена в связи с условиями обратной силы и правовой позицией Конституционного Суда, требуемая полнота проверки обеспечена не была.
Постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2026 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2026 № 75-АД26-2-КЗ
Применимые нормы
Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ — Действие законодательства об административных правонарушениях во времени.
Части 1.3 и 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — Исполнительский сбор.
Правовая позиция для вставки в документ
При пересмотре постановления о назначении административного наказания органу местного самоуправления необходимо сопоставить дату его исполнения с датой вступления нового регулирования в силу и учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Если постановление было исполнено после этой даты, нельзя ограничиваться тем, что к моменту рассмотрения жалобы оно уже исполнено. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2026 № 75-АД26-2-КЗ
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.