ИдеяАкционерное общество «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (далее — Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Индустрия-Реестр» (далее — Регистратор) об обязании внести запись об исключении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Украгромашинвест» (далее — Общество) из состава акционеров Завода. Требования основаны на решении Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2023 по делу № А83-8583/2023, которым Общество было исключено из состава акционеров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение оставлено без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Регистратор действовал в соответствии с законодательством, а отсутствие порядка исполнения решений об исключении акционеров является правовым пробелом, а не нарушением.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2025 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал, что акции не могут оставаться у исключенного акционера, а Завод вправе требовать их перевода для последующего выкупа или реализации.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что отсутствие законодательно закрепленного механизма исполнения решения об исключении акционера из реестра не может рассматриваться как нарушение прав эмитента. Положения действующего законодательства не содержат специальных норм, регулирующих порядок перевода акций при принудительном исключении участника из состава акционеров.
Анализ представленных материалов свидетельствует о правомерности действий регистратора, отказавшего в совершении операции по переводу акций на казначейский счет. Отсутствие прямого указания в резолютивной части судебного акта на конкретный способ исполнения не создает препятствий для реализации прав эмитента. Применение общих положений гражданского и корпоративного законодательства обеспечивает баланс интересов всех участников правоотношений.
Механизм выкупа акций, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», позволяет защитить права как эмитента, так и исключенного акционера. Сохранение за последним возможности получить справедливую компенсацию соответствует принципам защиты имущественных прав. В данном случае отсутствуют основания для принудительного внесения изменений в реестр без соблюдения установленной процедуры.
Правовой пробел в регулировании вопроса исполнения судебных решений об исключении акционеров не свидетельствует о нарушении норм материального права. Сложившаяся ситуация требует обращения в суд, принявший первоначальное решение, для уточнения порядка его исполнения в рамках статьи 324 АПК РФ. Такой подход обеспечивает соблюдение процессуальных гарантий всех заинтересованных лиц.
Доводы заявителя о необходимости немедленного перевода акций не учитывают отсутствие законодательных оснований для подобных требований. Правовая позиция основана на системном толковании норм корпоративного права, исключающем произвольное вмешательство в порядок ведения реестра акционеров.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2025 № 305-ЭС25-3678
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.