ИдеяАдминистративное дело было возбуждено по заявлению территориальной избирательной комиссии (ТИК) Горячеключевская о признании Ш.В.И., члена комиссии с правом решающего голоса, систематически не выполняющей свои обязанности. Согласно материалам дела, 15 марта 2024 года Ш.В.И. отсутствовала на рабочем месте в нарушение утвержденного графика, сославшись на плохое самочувствие, но не предоставила документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью. В тот же день она отключилась от дистанционного заседания комиссии. ТИК расценила эти действия как систематическое неисполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, и обратилась в суд.
Горячеключевский городской суд Краснодарского края удовлетворил требования ТИК, указав на отсутствие Ш.В.И. на заседаниях без уважительных причин. Апелляционный суд оставил решение без изменения, не приняв во внимание представленный сигнальный лист вызова скорой помощи из-за его плохого качества. Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций, сославшись на угрозу реализации полномочий комиссии.
Нарушения, установленные Верховным судом
Верховный Суд установил, что при рассмотрении административного дела в отношении И.В.Ш. были допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции не выполнил требования части 1 статьи 63 КАС РФ о всестороннем и полном исследовании доказательств. В материалах дела имелся сигнальный лист вызова скорой медицинской помощи, представленный И.В.Ш. в обоснование уважительности причин отсутствия на заседании комиссии. Однако суд не принял мер к истребованию надлежаще заверенной копии документа, ограничившись формальной констатацией его плохого качества.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ суд обязан определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из требований и возражений сторон. Между тем суд апелляционной инстанции не проверил доводы И.В.Ш. о состоянии здоровья, не установил, имелись ли объективные препятствия для ее участия в заседании комиссии.
Кассационный суд, ссылаясь на угрозу реализации полномочий комиссии, не привел конкретных обстоятельств, подтверждающих такой вывод. В нарушение части 1 статьи 329 КАС РФ судебный акт не содержал достаточной мотивировки, что лишило И.В.Ш. возможности понять, на чем основаны выводы суда.
Принцип состязательности, закрепленный в статье 14 КАС РФ, предполагает активную роль суда в установлении фактических обстоятельств дела. Однако суды не выяснили причины, по которым И.В.Ш. отключилась от видеосвязи во время заседания, хотя данный факт имел существенное значение для оценки ее действий.
Судебные акты не соответствуют требованиям законности и обоснованности, предусмотренным частью 1 статьи 176 КАС РФ. Отсутствие полного и объективного исследования доказательств привело к принятию решения, основанного на неполно установленных обстоятельствах.
Верховный Суд отменил решение Горячеключевского городского суда, апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2025 № 18-ИКАД25-1-К4
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.