Несовершеннолетние освобождаются от наказания за преступления средней тяжести по истечении трех лет

М.Т.Т. и Д.А.С. осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее значительный ущерб). М.Т.Т. совершил два таких преступления 25 и 29 марта 2019 г., а Д.А.С. – одно 29 марта 2019 г. На момент совершения деяний оба были несовершеннолетними.

Южный окружной военный суд назначил наказание, включая лишение свободы за преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Апелляционный военный суд оставил приговор без изменения в этой части.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не учли положения ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности для несовершеннолетних сокращаются наполовину. Поскольку М.Т.Т. и Д.А.С. совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, срок давности по этим деяниям составлял не шесть, а три года. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из общего срока, что привело к необоснованному сохранению наказания за преступления, по которым уголовное преследование уже не могло быть осуществлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности является безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Нижестоящие суды не применили эту норму, хотя на момент вступления приговора в законную силу (1 февраля 2023 г.) сокращенный срок давности (три года) уже истек. Это нарушило принципы законности и справедливости, поскольку осужденные были лишены права на прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию.

Суды неверно установили временные рамки применения ст. 78 и 94 УК РФ. Для преступлений, совершенных 25 и 29 марта 2019 г., срок давности истек 25 и 29 марта 2022 г. соответственно. Поскольку приговор вступил в силу позднее (в 2023 г.), уголовная ответственность за эти деяния уже не могла быть реализована. Ошибка в исчислении сроков повлекла сохранение в приговоре наказания, которое подлежало исключению.

Несоблюдение сроков давности привело к тому, что наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ было необоснованно включено в совокупность преступлений. Это исказило принцип соразмерности наказания, поскольку при правильном применении закона срок лишения свободы должен был быть уменьшен. Верховный Суд исправил это нарушение, исключив наказание за преступления с истекшей давностью и пересчитав окончательные сроки.

В связи с этим, Судебная коллегия изменила приговор и апелляционное определение, исключив наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением срока давности и смягчив окончательные сроки лишения свободы по совокупности преступлений. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 224-УД24-58-А6

История рассмотрения дела:

Южный окружной военный суд, карточка дела отсутствует на сайте суда

Апелляционный военный суд, дело № 55-23/2023