Непредставление заявителем, находящимся в исправительном учреждении, справки о состоянии лицевого счёта не оправдывает возвращение кассационной жалобы без проверки возможности уплатить государственную пошлину

Заявитель обратился в суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В кассационном определении фактические основания требования не приведены. При обжаловании апелляционного определения Заявитель просил освободить его от уплаты государственной пошлины и истребовать из учреждения уголовно-исполнительной системы справку о состоянии лицевого счёта в связи с отказом в её выдаче.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.02.2025 в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15.08.2025 решение отменено из-за неразрешённого вопроса о привлечении Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, дело направлено на новое рассмотрение. После уведомлений от 13.11.2025 и 03.12.2025 определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 кассационная жалоба возвращена по причине неустранения недостатков в установленный срок.

Нарушения, установленные Верховным Судом: имущественное положение при освобождении от государственной пошлины

Верховный Суд установил, что кассационная жалоба была возвращена после формального применения требований об уплате государственной пошлины. Судья кассационного суда связал устранение недостатков с представлением справки исправительного учреждения установленного образца и сообщил об отсутствии оснований для её истребования, не выяснив действительное имущественное положение Заявителя. Между тем разрешение ходатайства зависело не от наличия документа определённой формы, а от оценки возможности внести платёж при подаче жалобы.

Заявитель отбывал наказание в исправительном учреждении и сообщал, что самостоятельно получить справку о состоянии лицевого счёта не смог. В кассационной жалобе он просил при необходимости оказать содействие в истребовании документа. Установленный для осуждённых режим ограничения прав не позволял ему самостоятельно определить перечень подтверждающих документов либо повлиять на форму и содержание сведений, выдаваемых администрацией учреждения. Эти обстоятельства подлежали оценке до решения вопроса о последствиях непредставления справки.

Ранее по тому же административному делу Заявитель уже дважды освобождался от уплаты государственной пошлины. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20.12.2024 льгота была предоставлена при подаче административного иска, а определением от 08.04.2025 — при подаче апелляционной жалобы; в обоих случаях учитывались справки учреждения о денежных средствах на лицевом счёте. В материалах дела отсутствовали сведения об изменении имущественного положения, однако судья кассационного суда этим обстоятельствам оценки не дал. Прежние определения имели значение для проверки сохранения оснований льготы на стадии кассационного обжалования.

Значение допущенного пробела состояло в том, что непредставление новой справки само по себе не подтверждало наличие у Заявителя средств для уплаты государственной пошлины и не опровергало обстоятельства, ранее послужившие основанием для льготы. Возвращение жалобы могло последовать только после рассмотрения ходатайства с учётом доступных сведений. При этом вопрос об освобождении от платежа не разрешался: проверке подлежала законность формального возвращения жалобы без установления имущественного положения.

В силу части 7 статьи 320 КАС РФ к жалобе прилагается документ об уплате пошлины либо в ней заявляется ходатайство о льготе. Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания освобождения определяются налоговым законодательством, а пункты 2 статей 333.20 и 333.22 НК РФ позволяют учитывать имущественное положение плательщика. С учётом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О и постановлении от 10.04.2025 № 16-П, кассационному суду следовало оценить мотивы ходатайства, прежнюю льготу и отсутствие сведений об изменении материального положения. В результате возвращения жалобы из-за отсутствия справки доступ Заявителя к правосудию был ограничен.

Определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 отменено, административное дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения ходатайства Заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2026 № 64-КАД26-2-К9

Применимые нормы

Часть 7 статьи 320 КАС РФ — Содержание кассационных жалобы, представления

Часть 2 статьи 104 КАС РФ — Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от её уплаты, уменьшения размера, предоставления отсрочки или рассрочки

Подпункт 20 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ — Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ — Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ — Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Статья 333.41 НК РФ — Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

Правовая позиция для вставки в документ

Возвращение кассационной жалобы заявителя, находящегося в исправительном учреждении, по причине непредставления новой справки о состоянии лицевого счёта является формальным, если не оценены ранее предоставленное по тому же делу освобождение от уплаты государственной пошлины, отсутствие сведений об изменении имущественного положения и просьба о содействии в получении документов. Судья Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 07.07.2026 № 64-КАД26-2-К9 признал формальным такой подход и направил дело для рассмотрения ходатайства, не разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины по существу.