Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам отсрочки уплаты государственной пошлины при подтверждении тяжёлого имущественного положения заявителя за 2016 и 2025 год

Формальный отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины при представлении справки о доходах и трудовой книжки не является основанием для возврата искового заявления и ограничения доступа к правосудию

При рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд должен оценить фактическое имущественное положение заявителя и документы, которыми оно подтверждается. Копия трудовой книжки и справка о доходах не могут быть отклонены общей ссылкой на недостаточность без мотивов. Если отказ в отсрочке приводит к возврату иска, отсутствие оценки таких документов нарушает доступ к правосудию.

Истец обратился к Администрации района с исковым заявлением о признании права собственности и права на наследство. Он просил установить, что квартира принадлежала Наследодателю, установить факт принятия наследства после её смерти и признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения для указания цены иска и представления квитанции об оплате государственной пошлины от цены иска. Истец представил уточнённое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением. Судья отказал в отсрочке и возвратил заявление; апелляционным определением этот вывод был оставлен без изменения.

Верховный Суд установил, что исковое заявление было возвращено после формального отказа в отсрочке уплаты государственной пошлины. Судья сослался на отсутствие полной оплаты и на недостаточность сведений о материальном положении Истца, но не указал, почему представленные документы не подтверждали невозможность единовременной уплаты пошлины от цены иска. При таком подходе ходатайство об отсрочке не получило мотивированной процессуальной оценки, а заявление было возвращено без разрешения вопроса о наличии оснований для отсрочки по представленным сведениям о доходах и занятости заявителя.

Истец в установленный срок представил уточнённое исковое заявление и ходатайство об отсрочке. К ходатайству были приложены копия трудовой книжки и справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Эти документы относились к вопросу о фактическом имущественном положении заявителя, поскольку позволяли оценить его занятость и доходы. Общая ссылка на их недостаточность не заменяла обязанности указать конкретные причины отклонения и не позволяла определить, какие сведения судья счёл неподтверждёнными.

Отказ был обоснован тем, что имущественное положение могло подтверждаться сведениями о денежных средствах на банковских счетах и данными налогового органа об имуществе и доходах. Однако Истец указывал, что банковских счетов у него нет, а справка об имуществе и доходах физическим лицам налоговым органом не выдаётся. Эти пояснения были связаны с возможностью представить именно те сведения, которые судья посчитал необходимыми, но в определении им не была дана оценка. Без ответа остался и довод о том, что иные документы заявитель представить не мог.

Без мотивированного разрешения ходатайства об отсрочке заявление нельзя было возвращать как неподанное. Вопрос об уплате государственной пошлины в данном деле затрагивал не только соблюдение формальных требований к иску, но и возможность судебной защиты. Если представленные документы признавались недостаточными или недостоверными, судье следовало указать, какие обстоятельства не подтверждены и почему приложенные сведения не позволяют оценить имущественное положение заявителя. Отсутствие таких мотивов исключало проверяемость отказа и фактически закрывало заявителю доступ к рассмотрению требований.

По ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ исковое заявление должно соответствовать установленным требованиям, а к нему прилагается документ об уплате государственной пошлины. По ст. 136 ГПК РФ при неустранении недостатков заявление считается неподанным и возвращается заявителю. При подаче ходатайства об отсрочке и документов о материальном положении суду надлежало оценить эти сведения и мотивировать отказ; без такой оценки применение правила о возврате заявления ограничило доступ заявителя к судебной защите и не отвечало назначению стадии принятия иска.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.02.2014 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.03.2014 отменены. Материал направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 51-КГ14-8

История рассмотрения дела:

• Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края, дело № 9-133/2014
• Алтайский краевой суд, дело № 33-2222/2014
• Алтайский краевой суд, дело № 4Г-1160/2014

Трудовая книжка с записью об увольнении по сокращению является достаточным доказательством тяжёлого имущественного положения для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины

Я.З.И. обратилась в суд с иском к П.С.Н. о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа, указав, что ответчик получил денежные средства и не вернул их в установленный срок. В подтверждение иска приложена долговая расписка. Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением, подтверждённым копией трудовой книжки, где содержалась запись об увольнении по сокращению штата.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке госпошлины, сославшись на недостаточность доказательств имущественного положения. Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции. Я.З.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой.

Верховный Суд установил, что суды возвратили исковое заявление без исследования представленных доказательств имущественного положения. В материалах дела имелась копия трудовой книжки, содержащая запись об увольнении по сокращению, что подтверждало отсутствие трудового дохода и тяжёлое финансовое положение заявителя. Данный документ относился к числу доказательств, которые должны были быть оценены при решении вопроса об отсрочке уплаты пошлины.

Суд первой инстанции признал представленный документ недостаточным, но не указал мотивов, по которым он не может быть принят в подтверждение имущественного положения. Нарушено требование части 4 статьи 198 ГПК РФ, обязывающее указывать мотивы процессуальных решений. Доводы о невозможности представить иные документы, в том числе справки из налоговых органов или сведения о счетах, по объективным причинам не могли быть подтверждены и оставлены без внимания. Апелляционный суд согласился с указанными выводами, не устранив допущенных нарушений.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ суд вправе отсрочить уплату госпошлины с учётом имущественного положения плательщика. Согласно пункту 5 статьи 64 НК РФ подтверждением могут служить любые документы, свидетельствующие об отсутствии дохода и тяжёлом материальном положении. Копия трудовой книжки, фиксирующая увольнение по сокращению, относилась к допустимым доказательствам. Отказ в её оценке означал неверное определение предмета доказывания и нарушение статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания.

Формальное решение вопроса об отсрочке исключило возможность обращения в суд по существу спора. Такой подход противоречил части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на судебную защиту. При наличии ходатайства и документа, подтверждающего отсутствие дохода, возврат иска за неуплату госпошлины лишал заявителя права на рассмотрение дела.

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.04.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.05.2015 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Определение Верховного Суда Российской Федерации 10.05.2016 № 53-КГ16-2

История рассмотрения дела:

• Свердловский районный суд города Красноярска, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Красноярский краевой суд, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Красноярский краевой суд, карточка дела отсутствует на сайте суда

Документы о доходе ниже прожиточного минимума, арестованных счетах и наличие значительной задолженности являются основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины

Г.С.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФКУ ИК УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания. Решением от 07.06.2022 иск удовлетворён, постановление признано незаконным. Впоследствии Г.С.В. подал заявление о возмещении судебных расходов. Определением Колпинского районного суда от 17.01.2024, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18.07.2024, заявление удовлетворено частично: взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись, Г.С.В. 04.02.2025 обратился с кассационной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 10.02.2025 отказал в освобождении от уплаты пошлины, а определением от 03.03.2025 отказал в предоставлении отсрочки и возвратил жалобу без рассмотрения.

Верховный Суд установил, что кассационный суд возвратил жалобу без рассмотрения, необоснованно отказав в предоставлении отсрочки уплаты пошлины и не приняв во внимание представленные заявителем доказательства его тяжёлого имущественного положения. При этом в материалах дела имелись подтверждения нахождения заявителя в исправительном учреждении до ноября 2024 года, его задолженности по исполнительным производствам на сумму свыше 14 миллионов рублей, отсутствия доходов и наличия на счетах минимальных средств.

Суд кассационной инстанции проигнорировал сведения из Центра занятости о признании Г.С.В. безработным с 14.02.2025, назначении ему пособия в размере 1 764 рубля, данные о доходах за 2024 год в сумме 38 902 рубля, полностью перечисленных взыскателям, а также постановления судебного пристава о розыске счетов и наложении ареста. Эти обстоятельства подтверждали невозможность оплаты пошлины в размере 5 000 рублей. Вывод об отсутствии тяжёлого имущественного положения и возможности оплатить пошлину не имел фактической основы и противоречил требованиям ст. 67 КАС РФ об оценке доказательств и ст. 56 КАС РФ о распределении бремени доказывания.

В силу ст. 333 НК РФ суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку уплаты госпошлины исходя из имущественного положения заявителя. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 № 16-П, при подтверждённом доходе ниже прожиточного минимума отказ в удовлетворении ходатайства нарушает право на судебную защиту. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1797-О и от 30.05.2024 № 1191-О закреплено, что механизм льготного порядка уплаты пошлины направлен на обеспечение доступа к правосудию и не допускает произвольного применения. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) разъяснено, что перечень документов, подтверждающих имущественное положение, не является исчерпывающим, и суд обязан оценивать их совокупность.