При пересмотре постановления о приостановлении деятельности суд обязан исследовать все представленные дополнения к жалобе, включая поданные до заседания

ИП Б.М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение выразилось в хранении отходов на территории, не предназначенной для этих целей, без соответствующих разрешительных документов.

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11.04.2022 ИП Б.М.В. признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на 45 суток. Решением судьи Московского областного суда от 26.05.2022 постановление оставлено без изменения. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 судебные акты были оставлены в силе.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении жалобы ИП Б.М.В. судья Московского областного суда не принял во внимание представленные заявителем дополнения от 06.05.2022 и 16.05.2022, содержащие дополнительные доводы в обоснование своей позиции. Положения ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ обязывают проверять законность и обоснованность постановления на основании всех имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, включая письменные пояснения и ходатайства.

Дополнение от 06.05.2022 поступило в Московский областной суд до судебного заседания 26.05.2022, однако было приобщено к материалам только 30.05.2022, уже после вынесения решения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Отсутствие в решении судьи Московского областного суда оценки доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, нарушает принцип мотивированности судебного акта, закрепленный в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В решении не содержится анализа представленных заявителем аргументов, что лишает его возможности проверить обоснованность выводов суда.

Суд кассационной инстанции не устранил допущенные нарушения, несмотря на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд обязан проверять дело в полном объеме, независимо от доводов жалобы. В постановлении от 31.08.2023 отсутствует оценка доводов о нерассмотрении дополнений, что привело к сохранению незаконного решения.

Существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неполном исследовании представленных материалов, препятствовали всестороннему и объективному рассмотрению дела. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ такие нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Верховный Суд отменил решение Московского областного суда от 26.05.2022 и постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023, направив дело на новое рассмотрение.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 №4-АД24-7-К1

История рассмотрения дела:

• Одинцовский городской суд Московской области, дело № 5-8/2022
• Московский областной суд, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-4930/2023