ИдеяВерховный Суд проверил приговор осуждённой за убийство с особой жестокостью. Она облила легковоспламеняющейся жидкостью лежавшего на диване потерпевшего и подожгла его. Потерпевший получил ожоги на площади около 53 процентов поверхности тела и позднее умер. Кассационное определение по делу № 33-УД26-6-А2 вынесено 13 августа 2026 года.
Осуждённая утверждала, что хотела только напугать потерпевшего. После поджога она потушила огонь, оказала помощь и вызвала скорую. Защита просила признать, что осуждённая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, а к смерти потерпевшего отнеслась по неосторожности, и переквалифицировать содеянное.
Верховный Суд оставил приговор в силе. Осуждённая заранее взяла горючую жидкость, облила ею верхнюю часть тела лежавшего потерпевшего и подожгла его, предвидя возможность смерти. Помощь после нападения суд учёл как смягчающее обстоятельство. Оснований признать, что смерть наступила по неосторожности, и переквалифицировать содеянное коллегия не нашла.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2026 № 75-КАД25-4-К3