Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам применения обратной силы закона, смягчающего или исключающего административную ответственность, при пересмотре постановлений о наказании, не исполненных на момент утраты силы соответствующей нормы

Законодательное смягчение предельного допуска нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства распространяется на дела с неисполненными постановлениями и исключает ответственность за превышение, не выходящее за пределы нового порога

В отношении Е.Д.Г. велось производство по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 07.09.2021 на 80 км + 400 м автодороги «Алтай-Кузбасс» при движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого являлся Е.Д.Г., было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось 8,12 т при нормативе 7,5 т, что составило 8,26 %. Перевозка груза осуществлялась без специального разрешения, что на момент событий нарушало п. 23.5 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.09.2021 назначен административный штраф в размере 100 000 рублей. Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 20.01.2022 постановление оставлено без изменения, что подтверждено постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 и решением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2022.

Верховный Суд установил, что на дату рассмотрения жалобы апелляционным судом вступили в силу изменения, внесённые Федеральным законом от 15.04.2022 № 92-ФЗ в п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ. Новая редакция увеличила допустимый порог превышения нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с более 2 % до более 10 %.

Фактическое превышение в рассматриваемом деле составило 8,26 %, что соответствует условиям, допускающим движение без разрешения в силу обновлённого регулирования. Дополнительно Федеральным законом от 11.06.2022 № 161-ФЗ изменена диспозиция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которой исключена ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось в пределах 10 %, установив её только за превышение более 10 % и не более 20 % (ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ смягчающий или отменяющий административную ответственность закон имеет обратную силу и применяется к случаям, когда постановление о назначении наказания не было исполнено. На дату 15.04.2022, когда вступили в силу изменения, постановление в отношении Е.Д.Г. не приобрело законной силы, что требовало применения нового регулирования.

При рассмотрении жалобы 20.04.2022 районный суд не оценил факт изменения законодательства и оставил постановление без изменения. Такое разрешение дела противоречило п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство прекращается в случае отмены закона или его положений, устанавливающих ответственность. Применение утраченных норм в административном процессе недопустимо.

Суд, рассматривавший жалобу на вступившие в законную силу постановление и судебные решения, также не учёл законодательные изменения и не применил п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, предписывающий отменить постановление и прекратить производство при наличии обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные при пересмотре дела, исключали возможность сохранения административной ответственности и обуславливали отмену всех вынесенных актов.

Постановление должностного лица, решения суда первой инстанции, апелляционного суда и кассационного суда общей юрисдикции отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2023 № 51-АД23-8-К8

История рассмотрения дела:

• Залесовский районный суд Алтайского края, карточка дела отсутствует на сайте суда
• Алтайский краевой суд, дело № 16-8529/2022
• Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-8529/2022

Отмена нормы, устанавливающей обязанность при въезде в Российскую Федерацию, и неисполнение постановления исключают возможность сохранения административной ответственности

Б.А.П., прибывший 12.06.2021 воздушным транспортом из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию, не выполнил требования подп. 2.1 и 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 в редакции, действовавшей на тот момент. Он не заполнил на ЕПГУ электронную анкету «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета, не прошёл лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в течение трёх дней с момента въезда и не разместил в ЕПГУ сведения о результате теста, вакцинации либо перенесённом заболевании. Эти действия квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением районного суда от 21.03.2022 назначен административный штраф в размере 15 000 руб. Суд кассационной инстанции 22.06.2023 исключил из объёма вменённого деяния нарушения, связанные с непрохождением ПЦР-теста и непредоставлением сведений, и снизил штраф до 7 500 руб., оставив постановление в остальной части без изменения.

Верховный Суд установил, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.08.2023 № 10 с 25.08.2023 утратил силу подп. 2.1 п. 2 постановления от 18.03.2020 № 7, предусматривающий обязанность по заполнению на ЕПГУ анкеты прибывающего в Российскую Федерацию до вылета. В силу ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ это обстоятельство улучшает положение лица, привлечённого к ответственности, и распространяется на постановления, не исполненные на дату утраты силы нормы.

Материалами дела не подтверждено исполнение постановления от 21.03.2022: документы об уплате штрафа отсутствуют, сведения о завершении исполнительного производства в банке данных ФССП России не выявлены.

При таких обстоятельствах отпали правовые основания для сохранения административной ответственности, поскольку единственный оставшийся элемент вменённого деяния — обязанность по заполнению анкеты — исключён из обязательных требований.

Вывод согласуется с положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, в котором разъяснено, что отмена обязательных правил поведения или исключение отдельных норм при неисполнении постановления о наказании является основанием для прекращения производства по делу.

Производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с утратой силы нормы, устанавливающей обязанность, и отсутствием факта исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2023 № 47-АД23-9-К6

История рассмотрения дела:

• Центральный районный суд города Оренбурга, дело № 5-307/2022
• Во второй судебной инстанции дело не рассматривалось
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-3209/2023

Обратная сила закона, исключающего административную ответственность, подлежит применению при пересмотре неисполненных постановлений о назначении наказания вне зависимости от стадии их обжалования

Индивидуальный предприниматель И.П.А. был привлечён к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за просрочку исполнения муниципального контракта № 424 от 18.12.2023 на поставку медицинского оборудования с установкой и вводом в эксплуатацию. Срок исполнения истекал 17.01.2024, фактическая поставка с выполнением всех предусмотренных контрактом работ была осуществлена 11.03.2024, что квалифицировано как причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Постановлением мирового судьи от 18.04.2024 назначен административный штраф в размере 787 500 руб. Решение оставлено без изменения апелляционным судом 20.06.2024 и кассационным судом общей юрисдикции 18.10.2024.

Верховный Суд установил, что Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ исключена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, устранившая административную ответственность за деяние, вменённое И.П.А. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ такой закон имеет обратную силу и распространяется на все случаи, когда постановление о назначении наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и конкретизируют конституционный принцип, закреплённый в ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, об обязательности применения более мягкого закона. Эти нормы обязывают прекращать производство по делу при утрате действия нормы ответственности, если отсутствует уголовно-правовая санкция за то же деяние.

Ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 500-ФЗ предписывает до 01.03.2025 пересмотреть все вынесенные и неисполненные постановления по статьям, исключённым данным законом, включая ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Пересмотр осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Обратная сила закона об исключении ответственности за неисполнение работ по сносу аварийных жилых домов по муниципальному контракту применяется к неисполненному постановлению о штрафе вне зависимости от стадии его обжалования

Индивидуальный предприниматель Г.С.С. привлекался к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение в установленные сроки обязательств по муниципальному контракту от 09.01.2024 № К-203 на выполнение работ по сносу 32 аварийных жилых домов в г.о. Самара. Работы не были завершены в сроки, предусмотренные контрактом, что повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 03.06.2024 предпринимателю был назначен административный штраф в размере 5% стоимости неисполненных обязательств — 1 845 160,69 руб. Решением районного суда от 27.09.2024 и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 постановление оставлено без изменения.

Верховный Суд установил, что Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу. Положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закрепляют обратную силу закона, смягчающего или исключающего административную ответственность, при условии, что постановление о назначении наказания не исполнено.

Взаимосвязанные нормы ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ конкретизируют ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предусматривая прекращение производства по делу при утрате силы нормы, устанавливающей административную ответственность, за исключением случаев одновременного введения уголовной ответственности за то же деяние.

Федеральный закон № 500-ФЗ установил императивную обязанность судей, органов и должностных лиц пересмотреть до 01.03.2025 неисполненные постановления о назначении наказаний по перечню статей, включающему ст. 7.32 КоАП РФ, в целях их приведения в соответствие с действующим законодательством.

Прекращение производства по делу является обязательным, если к моменту его рассмотрения утратила силу норма, предусматривавшая ответственность за неисполнение обязательств по государственному контракту, и постановление о наказании не было исполнено

Жалоба генерального директора ООО «Колхида» Г.М.А-М. подана на постановление мирового судьи и решения вышестоящих судов, которыми общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по государственному контракту в срок, что повлекло вред охраняемым законом интересам.

Мировым судьей обществу назначен штраф в размере 5% от суммы неисполненных обязательств. Городской суд оставил постановление без изменения, кассационный суд лишь исключил из мотивировочной части ссылку на нормы Закона о контрактной системе, сохранив вывод о виновности.

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды при разрешении дела не учли действие закона, вступившего в силу после совершения вменённого обществу деяния и устранившего административную ответственность за него. Общество было привлечено к ответственности за нарушение сроков исполнения государственного контракта, связанного с капитальным ремонтом социально значимого объекта, с назначением штрафа в размере пяти процентов стоимости неисполненных обязательств. Однако к моменту рассмотрения жалобы статья, устанавливающая ответственность за такое нарушение, утратила силу, что полностью исключало возможность сохранения назначенного наказания.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сохранили постановление мирового судьи, не проверив исполнение наказания и возможность применения норм о прекращении производства в связи с отменой ответственности. В материалах дела имелись сведения о том, что постановление о назначении штрафа не было исполнено. Это обстоятельство имело решающее значение, так как именно оно определяет возможность применения закона, устраняющего ответственность, с обратной силой. Тем не менее суды не исследовали данные обстоятельства, ограничившись формальной ссылкой на виновность общества и сохранение наказания. Такой подход противоречит принципу законности и равенства, закреплённому в Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения деяния ответственность устранена или смягчена, применяется новый закон. Это правило получило развитие в ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей, что закон, отменяющий или смягчающий административную ответственность, распространяется на лиц, совершивших деяние до его вступления в силу, если постановление о наказании не исполнено. Дополнительно в ст. 24.5 КоАП РФ закреплено, что производство по делу подлежит прекращению в случае утраты силы закона, устанавливающего ответственность за содеянное. Эти нормы взаимосвязаны и воспроизводят конституционный принцип, что закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.