Если вступившими в законную силу судебными актами установлена утрата права на полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, эта льгота повторно не предоставляется, а ранее взысканные платежи не возвращаются

Декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Таможенного органа, об обязании принять форму КДТ и скорректировать сведения в таможенной декларации. Воздушное судно ранее было помещено под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. После убытия 10.08.2020 без разрешения Таможенного органа и возвращения в тот же день полное условное освобождение было отменено, а на Декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Обратившись 18.03.2024 в Таможенный орган, Декларант просил вновь предоставить льготу и возвратить ранее взысканные суммы. Таможенный орган отказал в корректировке сведений, поскольку не усмотрел оснований считать таможенные платежи излишне уплаченными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024 требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2025 решение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что после возвращения воздушного судна процедура временного ввоза могла быть продолжена с полным условным освобождением, поскольку норм права, запрещающих повторное предоставление такого освобождения с учетом соблюдения условий его получения, не имеется. Кассационная жалоба Таможенного органа передана для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом: повторное предоставление льготы при ранее установленной утрате права

Верховный Суд установил, что суды трех инстанций признали возможным восстановление полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей после возвращения воздушного судна на таможенную территорию Союза и продолжения процедуры временного ввоза. Суды обосновали этот вывод отсутствием нормы, прямо запрещающей повторное предоставление освобождения, и возвращением воздушного судна в день его убытия. При этом не были учтены условия предоставления льготы и вступившие в законную силу судебные акты, которыми уже был закреплен вывод об утрате Декларантом права на освобождение от уплаты таможенных пошлин.

Полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов при временном ввозе предоставляется при соблюдении условий временного нахождения и использования товара. Воздушное судно сохраняло статус иностранного товара и находилось под таможенной процедурой временного ввоза, поэтому для применения льготы должны были соблюдаться установленные ограничения. При несоблюдении этих условий Декларант обязан уплатить ввозные таможенные пошлины и налоги. В ТК ЕАЭС не предусмотрено правовое основание для повторного предоставления освобождения лишь в связи с возвращением товара на таможенную территорию Союза после допущенного нарушения.

Решением Таможенного органа от 20.10.2020 полное условное освобождение, предоставленное при первоначальном ввозе воздушного судна, было отменено, а уведомлением на Декларанта возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Законность решения и уведомления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. В ранее рассмотренных делах исследовался вопрос о наличии или отсутствии факта утраты права на освобождение от уплаты таможенных платежей. Вывод об утрате Декларантом этого права закреплен вступившими в законную силу судебными актами, которые не были отменены или изменены в предусмотренном процессуальном порядке.

Обратившись 18.03.2024 за внесением изменений в таможенную декларацию, Декларант добивался повторного предоставления ранее отмененной льготы за прошедший период и возврата из бюджета взысканных таможенных платежей. Он основывал обращение на ранее представленных документах и в отношении того же воздушного судна. Если бы эти требования были удовлетворены, ранее разрешенный вопрос об утрате права на освобождение рассматривался бы повторно вне процедур обжалования и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь инициированная процедура с ретроспективным действием была направлена на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов.

В силу статьи 453 ТК ЕАЭС к незавершенной на 01.01.2018 процедуре временного ввоза применяются положения этого Кодекса об исчислении и уплате ввозных таможенных пошлин и налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС временно ввезенные иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий процедуры. В соответствии с пунктом 7 статьи 225 ТК ЕАЭС при несоблюдении условий временного нахождения и использования товара сроком уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов считается день помещения товара под процедуру временного ввоза. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не доказываются вновь в другом деле между теми же лицами.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2025 отменены. В удовлетворении заявленных Декларантом требований отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2026 № 305-ЭС25-10651

Применимые нормы

Пункт 1 статьи 453 ТК ЕАЭС — Переходные положения о применении таможенной процедуры временного ввоза (допуска)

Пункт 1 статьи 219 ТК ЕАЭС — Содержание и применение таможенной процедуры временного ввоза (допуска)

Подпункт 1 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС — Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), срок их уплаты и исчисление

Часть 2 статьи 69 АПК РФ — Основания освобождения от доказывания

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о повторном предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей суду надлежит установить, предусмотрено ли законом основание для предоставления льготы после нарушения условий временного ввоза и был ли ранее закреплён вступившими в законную силу судебными актами вывод об утрате права на это освобождение. Если такой вывод уже закреплён, оснований для повторного предоставления льготы в отношении того же товара с ретроспективным действием и возврата ранее взысканных таможенных платежей не имеется. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.03.2026 № 305-ЭС25-10651.