ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «Ширван» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда о взыскании 6 925 000 руб. в счет выкупной цены нежилого помещения, расположенного в аварийном доме. Истец ссылался на необходимость компенсации рыночной стоимости помещения, убытков, связанных с его изъятием, и затрат на переезд. Требования были основаны на положениях статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 279 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил иск, взыскав 3 912 000 руб. и судебные расходы. Суд исходил из заключения экспертизы, которая учла рыночную стоимость помещения с учетом его аварийного состояния. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа оставили решение без изменения, подтвердив обоснованность применения коэффициента аварийности.
Суды указали, что выкупная цена должна отражать реальную стоимость помещения с учетом его физического износа и состояния здания. Истец не представил доказательств, опровергающих выводы экспертизы, а также не обосновал необходимость включения в выкупную цену дополнительных расходов, таких как затраты на переезд или поиск нового помещения.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о равноценном возмещении при изъятии имущества соблюдены в полном объеме. Расчет выкупной цены с учетом коэффициента аварийности соответствует фактическому состоянию объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела и экспертным заключением.
Материалами дела подтверждается, что судебные инстанции при определении размера возмещения руководствовались положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учет физического износа здания и технического состояния помещения не противоречит принципу справедливой компенсации.
Экспертное заключение № 15-03/24 содержит обоснованный расчет рыночной стоимости изымаемого помещения с применением профессиональных методик оценки. Доводы заявителя о необходимости дополнительных выплат не подкреплены доказательствами, предусмотренными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ судебных актов показывает, что требования статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче кассационной жалобы для рассмотрения соблюдены. Отсутствуют основания полагать, что исход дела мог быть иным при ином толковании норм материального или процессуального права.
Принятые по делу судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2024 № А12-24029/2023
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 № 12АП-5982/2024, 12АП-6141/2024
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2025 № Ф06-10645/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2025 № 306-ЭС25-3457
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.