Таможенный орган обязан доказать недостоверность заявленной стоимости товара для личного пользования и оценить представленные доказательства, даже если располагает данными иностранного сайта о цене аналогичного автомобиля

Таможенный представитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Таможенного органа, принятое после контроля стоимости ввезённого для личного пользования бывшего в употреблении легкового автомобиля. При подаче пассажирской таможенной декларации стоимость автомобиля была заявлена в размере 21 700 долларов США, исходя из неё уплачено 741 546 рублей 45 копеек таможенных платежей. После выпуска товара Таможенный орган использовал сведения иностранного интернет-сайта о продаже аналогичного товара за 40 201 доллар США, скорректировал стоимость до этой суммы и потребовал дополнительно уплатить 452 558 рублей 95 копеек. Таможенный представитель и Физическое лицо ссылались на документы о приобретении автомобиля и дополнительные сведения, которыми достоверность выбранного Таможенным органом ценового источника ставилась под сомнение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2024 требование удовлетворено: суд исходил из представления необходимых документов, подтверждающих заявленную стоимость, и отсутствия опровержения дополнительных доказательств. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2025 отменил решение и отказал в требовании, признав допустимым использование сведений иностранного сайта как источника информации о стоимости аналогичных товаров. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.09.2025 согласился с апелляцией. Кассационная жалоба Таможенного представителя, в которой ставился вопрос о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, была передана для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушения, установленные Верховным Судом: бремя доказывания при корректировке стоимости товара

Верховный Суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции признали правомерной корректировку заявленной стоимости на основании сведений одного иностранного интернет-сайта и не дали надлежащей оценки доказательствам Таможенного представителя и Физического лица. Апелляционный суд также переложил на них бремя доказывания стоимости автомобиля, хотя оспаривалось решение Таможенного органа. Тем самым не были соблюдены правила о доказывании законности решения публичного органа и оценке представленных возражений.

Для товаров, приобретаемых физическими лицами для личного пользования, установлен специальный порядок определения стоимости и исчисления таможенных платежей. Покупатели таких товаров не осуществляют предпринимательскую деятельность и ограничены в возможности представлять коммерческие документы. Поэтому стоимость подтверждается документами, которыми физическое лицо располагает при перемещении товара, а дополнительные ценовые материалы могут учитываться вместе с этими сведениями. Специальный порядок применяется и тогда, когда в распоряжении Таможенного органа имеется информация о цене аналогичных товаров.

В пассажирской таможенной декларации была указана стоимость, подтверждённая документами о переводе денежных средств продавцу, коммерческим инвойсом и сведениями о транспортном средстве. В суде Таможенный представитель и Физическое лицо дополнительно представили данные производителя и других интернет-источников, в которых цены новых и бывших в употреблении автомобилей были существенно ниже цены, использованной Таможенным органом. Суд первой инстанции оценил эти материалы и счёл недостоверность заявленной стоимости недоказанной. Апелляционный суд не привёл мотивов, по которым оценка доводов декларанта и представленных доказательств не могла быть принята.

Сведения каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, допустимо использовать как информацию о стоимости товара для личного пользования. Такая информация оценивается с учётом сведений, представленных физическим лицом, и заранее установленной доказательственной силы не имеет. Если Таможенный орган считает заявленную величину стоимости непригодной для исчисления таможенных пошлин и подлежащей корректировке, именно он должен доказать обстоятельства, на которых основано решение. Наличие одной интернет-цены не освобождает его от оценки противоположных доказательств.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, при перемещении физическими лицами товаров для личного пользования общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров не применяются, а стоимость определяется по специальным правилам. В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенный орган может использовать сведения каталогов и сайтов иностранных организаций о стоимости аналогичных товаров с учётом сведений физического лица. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемого решения и обстоятельства его принятия возлагается на орган, который это решение принял. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо доказывает обстоятельства, на которые ссылается, при сохранении специального правила о бремени доказывания оснований оспариваемого решения.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2025 отменены. Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2024 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2026 № 303-ЭС25-12284

Применимые нормы

Пункт 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза — Стоимость товаров для личного пользования

Часть 5 статьи 200 АПК РФ — Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Часть 1 статьи 65 АПК РФ — Обязанность доказывания

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 — Особенности рассмотрения дел с участием граждан

Правовая позиция для вставки в документ

Сведения, указанные на сайте иностранной организации и используемые для определения стоимости товара для личного пользования, не являются абсолютным доказательством недостоверности заявленной стоимости и должны оцениваться с учётом сведений, представленных физическим лицом. При оспаривании решения о корректировке стоимости обязанность доказать законность решения и обстоятельства, послужившие его основанием, возлагается на таможенный орган. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2026 № 303-ЭС25-12284. Вывод относится к судебной проверке корректировки стоимости при наличии представленных декларантом доказательств.