Идея
Право на обращение в суд с требованием об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов связано с регистрацией кандидата и его включением в бюллетень. Только в этом случае избирательное объединение считается участником избирательного процесса и может обжаловать итоги голосования. Отсутствие регистрации исключает наличие затронутых избирательных прав и, соответственно, права на иск. Такой подход согласуется с положениями избирательного законодательства, которое разграничивает круг субъектов, обладающих правом на судебную защиту, с учётом реального участия в выборах.
Забайкальское краевое отделение политической партии обратилось в суд с заявлением об отмене решения Избирательной комиссии Забайкальского края от 10.09.2024 и признании недействительными результатов выборов губернатора, состоявшихся 08.09.2024. Обосновывая требования, заявитель указал, что муниципальный фильтр был использован конкурентами для блокирования регистрации кандидата от партии, что, по его мнению, сделало невозможным достоверное определение результатов волеизъявления избирателей.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 02.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2025, в принятии административного искового заявления отказано. Суд указал, что кандидат от партии не был зарегистрирован и не участвовал в выборах, следовательно, отсутствуют основания для обращения с иском об оспаривании итогов голосования.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Выводы судов о невозможности принятия административного иска соответствуют закону. Административное право на оспаривание результатов выборов принадлежит избирательным объединениям, выдвинувшим и зарегистрировавшим кандидатов, включённых в бюллетени, поскольку только в этом случае затрагиваются их избирательные права. Объединение, кандидат которого не был зарегистрирован, не обладает процессуальным правом оспаривать результаты голосования, так как не являлось участником выборов на стадиях голосования и определения итогов.
Суды правильно указали, что наличие у объединения права на выдвижение кандидата не означает автоматического возникновения у него права оспаривать итоги выборов. Такое право возникает только с момента регистрации кандидата, поскольку именно с этого момента формируется правовой статус кандидата и избирательного объединения как непосредственного участника выборов. Отсутствие регистрации исключает возможность участия в агитации, формировании избирательного фонда и включении информации в бюллетени, а значит — и правомочие на последующее оспаривание результатов.
Положениями статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства установлено, что решения избирательной комиссии о результатах выборов могут быть обжалованы в суд только теми объединениями, кандидаты которых были зарегистрированы и включены в бюллетени. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.11.2009 № 16-П подтвердил, что регистрация обеспечивает публично-правовое признание выдвижения и даёт основание для реализации пассивного избирательного права. Следовательно, ограничение круга субъектов, наделённых правом обжаловать результаты голосования, лицами, реально участвовавшими в выборах, соответствует конституционным принципам.
Суды последовательно применили нормы статьи 128 КАС РФ, предусматривающей отказ в принятии административного иска, если он подан лицом, которому закон не предоставляет такого права. Доводы заявителя о том, что препятствием для регистрации кандидата стали действия других партий и самовыдвиженцев, касаются вопроса о правомерности отказа в регистрации, но не могут являться основанием для оспаривания итогов выборов. Эти доводы свидетельствуют о неверном выборе предмета оспаривания и не подлежат рассмотрению в рамках требований об отмене решения о результатах.
Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляции основано на правильном толковании избирательного законодательства. Право на обращение в суд с требованиями об отмене результатов голосования принадлежит только тем объединениям, которые участвовали в выборах в установленном законом порядке. Заявитель не имел такого статуса, а потому отказ в принятии административного иска является правомерным.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2025 № 72-ИКАД25-1-А5
История рассмотрения дела:
- Забайкальский краевой суд, дело № 9а-82/2024
- Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 66а-89/2025