За размещение своего оборудования в МКД интернет-провайдер обязан вносить плату за использование общего имущества дома

ТСЖ и Общество заключили договор на размещение оборудования эфирного и кабельного телевидения и услуг интернета для обеспечения жильцов соответствующими услугами. В соответствии с ним Общество обязуется ежемесячно:

• возмещать затраты ТСЖ на оплату энергии, потребленной оборудованием по показаниям индивидуального прибора учета;
• вносить плату за размещение оборудование в местах общего пользования в количестве трех единиц оборудования из расчета 500 рублей за единицу.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на размещение оборудования, за потребленную электроэнергию, за фактическое пользование имуществом и судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец ссылался на то, что Общество с 01.01.2013 фактически, а с 30.12.2015 по 31.07.2016 на основании договора использовало общее имущество МКД для размещения оборудования без внесения за это платы.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по договору. Они исходили из того, что Обществу было передано общедомовое имущества для размещения на нем оборудования, а плата за использование общего имущества дома и потребленную этим оборудованием электроэнергию им не вносилась.

Суд округа не согласился с их выводами. Он отменил принятые ими судебные акты и отказал во взыскании задолженности по договору.

При этом суд округа указал следующее:

• собственники помещений в целях получения ими услуг связи имеют право обеспечивать размещение в местах общего пользования необходимого оборудования;
• Общество в спорный период оказывало услуги связи и телевидения в МКД;
• стороной договора, предоставляющей имущество МКД в пользование, признаются все собственники общего имущества дома;
• оборудование Общества, необходимое для оказания услуг связи, размещено на общем имуществе для предоставления собственникам помещений МКД услуг связи и телевидения;
• наличие договоров об оказании услуг связи с собственниками помещений является достаточным основанием для размещения на общем имуществе МКД необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы;
• заключенный между ТСЖ и Обществом договор не соответствует нормам действующего законодательства.

Заключение договоров с отдельными жильцами не освобождает интернет-провайдера от обязанности вносить плату за использование общего имущества дома

Верховный суд постановление суда округа отменил с оставлением в силе решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Он напомнил, что силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в МКД объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия отметила, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.

В силу статей 307 и 308 ГК РФ такой договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи. При этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, правомерно удовлетворили требования ТСЖ. При этом суды, учитывая, что ответчик продолжает оказывать собственникам помещений МКД услуги с использованием размещенного в этом доме оборудования, обоснованно отклонили его ссылки на расторжение договора и чинение препятствий в демонтаже оборудования. Плата за использование общего имущества дома должна вноситься ответчиком, несмотря на его сомнения относительно принятия собственниками помещений МКД решения о размещении оборудования.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 308-ЭС17-22313