Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ: обзоры, обобщения и правовые позиции по гражданским, административным и экономическим делам
Суды нижестоящих инстанций не учли, что размер причиненного ущерба лишь незначительно превышает порог, установленный для административной ответственности, и не приняли во внимание факт полного возмещения ущерба. Квалификация действий как преступления была признана необоснованной, поскольку суды не привели мотивов, по которым содеянное было признано обладающим достаточной общественной опасностью. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. На основании этого Верховный Суд РФ принял решение о прекращении уголовного дела по малозначительности.
Приговор отменен в связи с необоснованной квалификацией деяния как преступления: ущерб незначительно превышал размер административной ответственности, был полностью возмещен, а суды не исследовали обстоятельства, снижающие общественную опасность деяния, и не привели мотивов для применения уголовного закона.
Постановлением вносятся изменения в ряд ранее принятых разъяснений по уголовным делам, включая кражи, экологические преступления и мошенничество. Уточняется момент окончания преступления при хищении денежных средств с банковских счетов, а также территориальная подсудность таких дел. Вносятся поправки в квалификацию незаконной охоты и рубки лесных насаждений, включая порядок исчисления ущерба. Корректируются правила возмещения процессуальных издержек, в том числе при особом порядке судопроизводства.