Действия, формально подпадающие под признаки незаконной добычи водных биоресурсов, не влекут уголовной ответственности, если не причинен реальный вред, объекты не изъяты из среды обитания, а использованные орудия не относятся к средствам массового истребления. Кратковременность противоправной деятельности, отсутствие последствий и данные о личности свидетельствуют о малозначительности деяния, исключающей его общественную опасность.
Конфискация имущества применяется при установлении его принадлежности осуждённому, преступного происхождения либо использования в качестве орудия или средства преступления. При невозможности изъятия допускается взыскание денежного эквивалента. В судебной практике разграничены обязательная конфискация и недопустимое обращение в доход государства имущества третьих лиц, учтены режим собственности супругов, условия договора лизинга, процессуальный статус вещественного доказательства и возможность взыскания преступного дохода в гражданском порядке.
Суды нижестоящих инстанций не учли, что размер причиненного ущерба лишь незначительно превышает порог, установленный для административной ответственности, и не приняли во внимание факт полного возмещения ущерба. Квалификация действий как преступления была признана необоснованной, поскольку суды не привели мотивов, по которым содеянное было признано обладающим достаточной общественной опасностью. В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. На основании этого Верховный Суд РФ принял решение о прекращении уголовного дела по малозначительности.
Приговор отменен в связи с необоснованной квалификацией деяния как преступления: ущерб незначительно превышал размер административной ответственности, был полностью возмещен, а суды не исследовали обстоятельства, снижающие общественную опасность деяния, и не привели мотивов для применения уголовного закона.
Привлечение в качестве специалиста лица, ранее допрошенного по делу в статусе свидетеля, недопустимо, поскольку создает риск использования заинтересованных и недостоверных доказательств. Такое совмещение процессуальных ролей нарушает принципы объективности и беспристрастности доказывания, что требует пересмотра судебных решений, основанных на подобных доказательствах. Конституционно-правовой смысл соответствующих норм исключает возможность их расширительного толкования.
Кассационный суд в отсутствие законных оснований заменил наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, несмотря на то, что санкция статьи 258.1 УК РФ предусматривает исключительно лишение свободы. Принудительные работы могут применяться как альтернатива лишению свободы только в случаях, прямо предусмотренных санкцией статьи, и только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести либо впервые совершенных тяжких преступлений.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа или примирением сторон при преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 216 УК РФ, требует установления факта снижения общественной опасности деяния. Критериями такого снижения являются соответствие заглаживания вреда тяжести последствий, восстановление нарушенных общественных отношений в сфере безопасности и охраны труда, а также учет интересов всех потерпевших. Формальные выплаты без устранения последствий нарушения правил безопасности не могут служить безусловным основанием для освобождения от ответственности.
Замена условного срока на реальный требует от суда четкого обоснования и учета всех обстоятельств дела, включая смягчающие факторы и возможность исправления осужденного без изоляции от общества. В рассмотренных случаях суды апелляционной инстанции не предоставили достаточных мотивов для исключения условного осуждения, не опровергли смягчающие обстоятельства и не учли принципы справедливости и законности. Также были допущены ошибки в квалификации неоднократности преступлений и оценке общественной опасности, что привело к необоснованному ужесточению наказания.
Постановлением вносятся изменения в ряд ранее принятых разъяснений по уголовным делам, включая кражи, экологические преступления и мошенничество. Уточняется момент окончания преступления при хищении денежных средств с банковских счетов, а также территориальная подсудность таких дел. Вносятся поправки в квалификацию незаконной охоты и рубки лесных насаждений, включая порядок исчисления ущерба. Корректируются правила возмещения процессуальных издержек, в том числе при особом порядке судопроизводства.