Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ: обзоры, обобщения и правовые позиции по гражданским, административным и экономическим делам
При взыскании убытков с продавца значение имеют его собственные действия при продаже автомобиля, даже если опционный договор заключён потребителем с партнёром продавца. Для разрешения требования необходимо оценить, была ли скидка обусловлена заключением такого договора, перечислялись ли денежные средства продавцу, участвовал ли он как субагент в привлечении клиентов и имеется ли причинная связь между навязанным условием и заявленными убытками.
При возврате автомобиля ненадлежащего качества разница в цене определяется исходя из стоимости товара, аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, включая год выпуска. Если для расчёта использована цена автомобиля более позднего года выпуска, действительный размер убытков остаётся неустановленным. Суду также надлежит оценить добросовестность поведения потребителя, поскольку возмещение должно восстанавливать нарушенное право и не приводить к неосновательному обогащению.
Покупатель вернула пуховик на третий день после покупки, продавец возврат не принял, сославшись на то, что изделие носили, — и на фотографии с камер видеонаблюдения. Апелляция и кассация признали отказ правомерным: закон не предусматривает возврата бывшего в употреблении товара, а недостатки покупатель не доказала. Верховный Суд указал, что оба довода построены на ошибочном толковании статьи 25 Закона о защите прав потребителей. Бывшим в употреблении товар делают объективные признаки эксплуатации и утрата товарного вида, а не сам факт примерки; нахождение товара у покупателя в пределах четырнадцати дней примерку и проверку потребительских свойств не исключает. Доказывать наличие оснований для отказа обязан продавец, и фотографии покупателя в изделии при отсутствии подтверждённых претензий к самому товару таким доказательством не являются. Дело на новое рассмотрение не направлялось: решение первой инстанции оставлено в силе.