ИдеяОсуждённый зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл банковский счёт и передал третьему лицу банковскую карту, пин-код, логин, пароль и кодовое слово, получив за это вознаграждение. Суд первой инстанции квалифицировал содеянное как неправомерный оборот средств платежей, однако кассационный суд прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления. Верховный Суд согласился с этим выводом: для применения редакции уголовного закона, действовавшей во время совершения деяния, требовалось установить не только передачу электронных средств и электронных носителей информации, но и их предназначение для неправомерного осуществления операций с денежными средствами, а также осознание лицом такого предназначения. Корыстный мотив, предоставление банку недостоверных сведений и нарушение условий банковского обслуживания этих признаков не заменяют. Кассационное представление прокурора оставлено без удовлетворения. Определение Верховного Суда Рос…
Обвинение и решения нижестоящих судов
По приговору районного суда лицо было признано виновным в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств. Установлено, что осуждённый зарегистрировался как индивидуальный предприниматель, открыл расчётный счёт, подключил систему дистанционного банковского обслуживания и передал неустановленному лицу банковскую карту и сведения, обеспечивавшие доступ к счёту. Впоследствии через этот счёт были переведены и обналичены денежные средства. Назначено наказание в виде обязательных работ, денежные средства, полученные осуждённым, конфискованы. Апелляционная инстанция приговор оставила без изменения. Определение Верховного Суда Рос… Определение Верховного Суда Рос…
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение, прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях осуждённого состава преступления и признал за ним право на реабилитацию. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации настаивал на отмене этого решения. В кассационном представлении утверждалось, в частности, что банковская карта и иные переданные средства могли рассматриваться как поддельные вследствие сообщения банку заведомо недостоверных сведений, а поведение осуждённого подтверждало понимание противоправного характера передачи доступа к счёту. Определение Верховного Суда Рос…
Неправомерный оборот средств платежей: предназначение электронных средств и осведомлённость лица
Для квалификации сбыта электронных средств и электронных носителей информации по действовавшей во время совершения деяния редакции уголовного закона необходимо установить два взаимосвязанных признака: передаваемые средства должны быть предназначены для неправомерного осуществления приёма, выдачи или перевода денежных средств, а умысел лица должен охватывать понимание этого предназначения.
Судебная коллегия исходила из содержания уголовного закона и определения электронного средства платежа, содержащегося в законодательстве о национальной платёжной системе. Применительно к редакции статьи 187 УК РФ, действовавшей с 2015 года, предметом преступления признавались электронные средства, электронные носители информации, технические устройства и компьютерные программы, которые изначально предназначены для неправомерного перевода денежных средств и по своим свойствам позволяют совершать такие операции без ведома владельца счёта либо в обход банковских систем идентификации клиента или защиты информации. Определение Верховного Суда Рос…
Одного соответствия предмета этим признакам недостаточно. Уголовная ответственность предполагает доказанность умысла, включающего осознание лицом предназначения изготавливаемых или сбываемых средств именно для неправомерных операций. Иными словами, необходимо установить, что лицо понимало общий преступный характер деятельности и осознавало своё участие в схеме, обеспечивающей неправомерный характер и анонимность операций с денежными средствами. Определение Верховного Суда Рос…
В рассматриваемом деле такая совокупность признаков доказана не была. Кассационный суд установил отсутствие доказательств того, что банковская карта и иные электронные средства изначально предназначались для неправомерного осуществления операций, а также отсутствие доказательств достоверной осведомлённости осуждённого о том, что переданные им средства будут использованы именно для противоправной деятельности. Верховный Суд признал эту оценку соответствующей уголовному закону. Определение Верховного Суда Рос…
Сам по себе корыстный мотив такого вывода не заменяет. Не имеют достаточного значения и открытие расчётного счёта без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, сообщение банку недостоверных сведений о своих намерениях либо нарушение условий банковского обслуживания. Пока не установлено осознание лицом своего участия в обеспечении преступных операций, такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния в пределах применённой редакции статьи 187 УК РФ. Определение Верховного Суда Рос…
Довод обвинения об «интеллектуальном подлоге», вследствие которого банковскую карту предлагалось считать поддельным средством платежа, также не позволял восстановить обвинительный приговор. Такой признак при производстве предварительного расследования осуждённому не вменялся. Следовательно, он не мог быть использован в кассационном производстве как новое основание уголовно-правовой оценки содеянного. Определение Верховного Суда Рос…
Не могли изменить результат и последующие поправки к статье 187 УК РФ. Деяние совершено в январе — феврале 2024 года, тогда как изменения, на которые ссылался автор кассационного представления, вступили в силу позднее. Судебная коллегия указала, что в силу правил действия уголовного закона во времени эти изменения к ранее совершённым действиям применены быть не могут. Определение Верховного Суда Рос…
Предел позиции. Вывод относится к составу неправомерного оборота средств платежей в редакции уголовного закона, действовавшей во время совершения рассматриваемого деяния. Из определения не следует, что передача банковской карты или средств доступа к счёту третьему лицу сама по себе исключает уголовную ответственность. В данном деле определяющим стало отсутствие доказательств специальных признаков предмета преступления и осведомлённости лица о предназначении переданных средств для неправомерных операций. Последующая редакция уголовного закона для восполнения этих признаков применена быть не могла. Определение Верховного Суда Рос…
Процессуальный итог. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2025, которым приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления и признано право на реабилитацию, оставлено без изменения. Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без удовлетворения.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2026 № 44-УДП26-14-К7
Практическое применение
Стороне защиты при оспаривании квалификации по прежней редакции статьи 187 УК РФ следует разграничивать сам факт передачи банковской карты и сведений для доступа к счёту и признаки состава преступления. Получение вознаграждения, отсутствие намерения вести заявленную предпринимательскую деятельность и нарушение правил банковского обслуживания не устраняют обязанность обвинения доказать предназначение электронных средств для неправомерных операций и осведомлённость лица об этом предназначении.
Стороне обвинения необходимо показывать, какими свойствами переданные электронные средства обладали, почему они отвечали установленным уголовным законом признакам предмета преступления и какими доказательствами подтверждается осознание обвиняемым общего преступного характера деятельности. Отсутствующие признаки нельзя восполнять ссылкой на более позднюю редакцию уголовного закона или на обстоятельство, которое не входило в предъявленное обвинение.
Применимые нормы
Часть 1 статьи 187 УК РФ — Неправомерный оборот средств платежей. Определение Верховного Суда Рос…
Статья 10 УК РФ — Обратная сила уголовного закона. Определение Верховного Суда Рос…
Пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ — Основные понятия, используемые в Федеральном законе «О национальной платежной системе».
Правовая позиция для процессуального документа
По признакам неправомерного оборота средств платежей. Для квалификации сбыта электронных средств и электронных носителей информации по части 1 статьи 187 УК РФ в редакции, действовавшей до последующих изменений закона, необходимо установить, что передаваемые средства предназначались для неправомерного осуществления приёма, выдачи или перевода денежных средств, а лицо осознавало такое предназначение и общий преступный характер деятельности. Корыстный мотив, открытие счёта без намерения вести заявленную деятельность, сообщение банку недостоверных сведений и нарушение условий банковского обслуживания сами по себе этих признаков не подтверждают. Такой подход применён Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции от 15.09.2026 № 44-УДП26-14-К7. Определение Верховного Суда Рос…
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.