Возвращение заявления по делу частного обвинения и последующий отказ в его принятии не допускаются ввиду отсутствия юридического анализа, доказательств или сведений, которыми потерпевший объективно не располагает

Заявительница обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, полагая, что другое лицо оклеветало её в судебном заседании по гражданскому делу. Мировой судья дважды предлагал привести заявление в соответствие с частями пятой и шестой статьи 318 УПК Российской Федерации, а затем отказывал в его принятии. В качестве недостатков назывались неполное описание события, места, времени, умысла, мотива и цели предполагаемого преступления, отсутствие полных данных о потерпевшей и лице, привлекаемом к ответственности, сведений о документах, удостоверяющих личность, а также списка свидетелей с персональными и контактными данными.

Правомерность второго отказа, вынесенного 30.11.2023, была подтверждена апелляционным постановлением от 16.01.2024, постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2024. Уже после принятия конституционной жалобы к рассмотрению последнее постановление было отменено 23.03.2026, кассационная жалоба передана на рассмотрение, а 16.04.2026 постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменены. При новом рассмотрении мировой судья 18.05.2026 направил заявление в орган дознания, поскольку уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств были переведены в категорию дел частно-публичного обвинения.

В конституционной жалобе утверждалось, что статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации не определяют необходимую степень конкретизации сведений в заявлении и тем самым допускают произвольный отказ в доступе к правосудию. Предмет проверки был ограничен вопросом о возвращении заявления по делу частного обвинения и последующем отказе в его принятии вследствие несоответствия требованиям закона. Изменение процессуального положения заявительницы и перевод клеветы в частно-публичное обвинение не устранили предмет конституционного контроля, поскольку производство по иным делам частного обвинения продолжает регулироваться оспоренными положениями.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционно-правовой смысл статей 318 и 319 УПК Российской Федерации определен через соотношение трех задач: реального доступа потерпевшего к правосудию, защиты лица от необоснованного вовлечения в уголовное судопроизводство и организации предварительной проверки заявления без возложения на потерпевшего функций органов расследования. Эти задачи обусловили различия между достаточным фактическим описанием предполагаемого преступления, сведениями, в получении которых суд уполномочен содействовать, и очевидно несостоятельным либо неподсудным частному обвинению обращением.

От потерпевшего требуется фактическое описание предполагаемого преступления, а не доказанное обвинение

Заявление по делу частного обвинения одновременно служит поводом к возбуждению дела и определяет предмет предстоящего судебного разбирательства, поэтому оно должно содержать описание события, времени, места и иных обстоятельств предполагаемого преступления. Однако эта функция заявления не превращает потерпевшего в профессионального участника уголовного преследования. Достаточность обращения определяется тем, изложена ли фактическая сторона события и указана ли уголовно-правовая норма, а не тем, проведен ли заявителем анализ всех объективных и субъективных признаков состава преступления. На стадии подачи заявления не требуется и доказанность обвинения: сведения относятся к предполагаемому событию, а доказательства исследуются в судебном следствии.

Напротив, необходимым и достаточным является описание фактической стороны предполагаемого преступления и указание на норму уголовного закона, запрещающую это деяние как преступное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 268-О). При этом для инициирования уголовного дела частного обвинения достаточно, чтобы сообщаемые потерпевшим сведения касались события предполагаемого, а не подтвержденного в заявлении преступления. Закон не требует обязательного подкрепления заявления доказательствами, представление и исследование которых отнесено к стадии судебного следствия (часть пятая статьи 321).

Пункт 3 Постановления.

При решении вопроса о принятии заявления нельзя требовать от потерпевшего предварительно доказать преступление, раскрыть юридическое содержание умысла, мотива и цели либо изложить обвинение по стандартам обвинительного заключения. Проверке подлежит достаточность фактического описания для определения предполагаемого состава преступления и порядка уголовного преследования; оценка достоверности сведений и доказанности обвинения относится к последующему судебному разбирательству.

Суд уполномочен содействовать получению сведений, которыми потерпевший объективно не располагает

Состязательность не исключает организующей роли суда, необходимой для обеспечения эффективной процедуры. По делам частного обвинения суд вправе по ходатайству стороны содействовать собиранию доказательств, которые участник не может получить самостоятельно. Это полномочие распространяется на сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и свидетелях. Содействие не подменяет обвинение и защиту, поскольку суд не формирует обвинение по собственной инициативе, а обеспечивает возможность реализации процессуальных прав. При необходимости соответствующее полномочие может быть использовано ещё до принятия заявления к производству.

Как не раз отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, названное полномочие охватывает и истребование данных о привлекаемом к уголовной ответственности лице, а также данных о свидетелях предполагаемого преступления, поскольку часть пятая статьи 318 того же Кодекса не предполагает представления заявителем тех сведений, которыми он объективно не располагает и не должен располагать (Постановление от 28 марта 2024 года № 13-П; определения от 25 сентября 2014 года № 2161-О, от 19 декабря 2019 года № 3338-О и от 27 января 2022 года № 182-О). Исходя из того что права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), суд в необходимых случаях не лишен возможности использовать названное полномочие и до принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству.

Пункт 3.1 Постановления.

Отсутствие у заявителя полных персональных данных, адресов, контактных сведений или иной информации, доступ к которой объективно ограничен, само по себе не образует основания для возврата заявления или отказа в его принятии. Суду надлежит установить, мог и должен ли потерпевший располагать такими сведениями; при наличии ходатайства суд уполномочен оказать содействие в их получении, в том числе до принятия заявления к производству.

Заявление должно указывать на признаки конкретного преступления частного обвинения, подсудного данному суду

Доступ к правосудию не означает обязанность суда принять к производству любое обращение, названное заявлением по делу частного обвинения. Фактические обстоятельства должны с очевидностью указывать на признаки конкретного состава преступления, отнесенного законом к частному обвинению и подсудного соответствующему суду. Формального указания на предполагаемую противоправность действий недостаточно. Если из описания очевидно следует иной порядок преследования, отсутствие правонарушения или неподсудность вопроса, у суда не возникают полномочия рассматривать его как дело частного обвинения.

Необходимо (и одновременно достаточно), чтобы описанные в заявлении фактические обстоятельства произошедшего (пункт 2 части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации) с очевидностью указывали на признаки конкретного состава преступления, отнесенного законом к категории дел частного обвинения (часть вторая статьи 20 УПК Российской Федерации) и тем самым подсудного данному конкретному суду. В противном случае заявление не может повлечь за собой возбуждение уголовного дела частного обвинения и не порождает у суда полномочий по его рассмотрению в этом порядке, независимо от того, подлежит ли оно передаче в иной орган или возвращению заявителю.

Пункт 4 Постановления.

На стадии принятия суд проверяет не доказанность обвинения, а наличие в изложенных фактах признаков конкретного состава преступления, относящегося к частному обвинению и подсудного данному суду. Если этот минимальный предметный критерий не выполнен, дело частного обвинения не возбуждается, а дальнейшая процессуальная реакция определяется содержанием обращения и применимым порядком его рассмотрения. Такая проверка препятствует необоснованному приданию другому лицу статуса подсудимого.

Обращение вне порядка частного обвинения направляется компетентному органу либо возвращается с разъяснением способа защиты

Если изложенные обстоятельства не указывают на преступление частного обвинения либо поставленный вопрос не относится к компетенции или подсудности данного суда, заявление не подлежит принятию в этом порядке. Суд должен определить, указывают ли сообщённые обстоятельства на преступление другого вида обвинения, административное правонарушение, гражданско-правовой деликт либо событие без признаков правонарушения. От этого зависит, подлежит ли обращение направлению компетентному органу или возвращению с разъяснением доступного порядка защиты.

В случае очевидности для суда, что изложенные в заявлении обстоятельства события, по поводу которого заявитель обратился в суд, не указывают на признаки преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения, или же поставленный заявителем вопрос не относится к компетенции либо к подсудности данного суда, в том числе если содеянное квалифицируется в качестве преступления частно-публичного или публичного обвинения, административного правонарушения (например, побои, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, – статья 6.11 КоАП Российской Федерации), гражданско-правового деликта (например, причинение легкого вреда здоровью исключительно по неосторожности вне связи с нарушением каких-либо специальных правил или требований), суд обязан либо направить заявление в компетентный для его рассмотрения орган, либо возвратить его заявителю, разъяснив действительные причины такого решения и возможность обращения заявителя в соответствующие органы в установленном порядке. Не исключена и ситуация, когда заявление содержит описание события, которое очевидно не является правонарушением либо не может произойти в действительности, – в этом случае суд также возвращает заявление лицу, его подавшему, с разъяснением права на обращение за защитой прав заявителя в ином порядке, если таковой предусмотрен законом.

Пункт 4.1 Постановления.

Выбор между направлением и возвращением должен соответствовать действительному содержанию обращения и компетенции органа, способного его рассмотреть. Суд обязан назвать причины принятого решения и разъяснить заявителю, куда и в каком порядке он может обратиться за защитой. Возвращение заявления без такого объяснения не обеспечивает адекватного ответа на обращение и не позволяет реализовать право на доступ к правосудию.

Выбор между содействием, направлением и возвращением зависит от характера недостатков заявления

Предварительное изучение заявления требует индивидуальной оценки выявленных недостатков. Суд должен учитывать, являются ли они очевидными и устранимыми, способен ли потерпевший самостоятельно защитить права и может ли получить необходимые сведения. В зависимости от этого суд при наличии ходатайства оказывает содействие, направляет заявление в компетентный орган либо возвращает его для исправления. Отказ в принятии не может быть первоначальным решением по выявленным недостаткам: он допускается только после предоставления срока и неисполнения конкретного указания привести заявление в соответствие с законом.

Вопрос о том, какое решение должно быть принято судом по итогам предварительного изучения поступившего заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения – о направлении заявления в компетентный орган, об оказании подавшему его лицу содействия в устранении его недостатков либо о его возвращении, должен разрешаться в каждом конкретном случае с учетом характера выявленных недостатков (их очевидности, устранимости и т.д.) и возможности потерпевшего защищать свои права и законные интересы самостоятельно. Отказ же в принятии заявления к производству возможен лишь как последующая мера – при неисполнении заявителем в установленный срок указания суда привести заявление в соответствие с требованиями закона.

Пункт 4.2 Постановления.

Правоприменителю необходимо разграничивать недостатки, препятствующие определению события и состава преступления частного обвинения, сведения, в получении которых требуется процессуальное содействие, и обстоятельства, указывающие на иной порядок рассмотрения обращения. Возвращение заявления без разграничения этих оснований либо немедленный отказ в его принятии нарушают установленную последовательность решений и ограничивают доступ потерпевшего к правосудию.

Постановление о возвращении должно содержать все недостатки, а их устранение исключает отказ в принятии

Возвращая заявление, суд обязан вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление, позволяющее заявителю понять, какие именно недостатки требуется устранить и как оспорить решение. Перечень недостатков должен быть конкретным и полным. Повторное возвращение с указанием новых требований, которые не были названы первоначально, возлагает на потерпевшего непредсказуемые и потенциально невыполнимые обязанности. Если все указанные судом недостатки устранены в установленный срок, оснований для последующего отказа в принятии заявления нет.

Указание же в постановлении суда на избыточные или невыполнимые требования либо повторное возвращение заявления лицу, его подавшему, с возложением на него обязанности восполнить иные недостатки заявления, на которые ранее не указывал суд, свидетельствовало бы о незаконности и необоснованности такого решения суда, умаляло бы права заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту, на эффективное отстаивание своих прав, приводило бы к умалению достоинства личности, свидетельствовало бы о нарушении требований статей 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Если указанные судом недостатки были заявителем в установленный срок устранены, суд не вправе отказать в принятии заявления к своему производству.

Пункт 4.2 Постановления.

В постановлении о возвращении заявления нельзя ограничиваться общими ссылками на несоответствие статье 318 УПК Российской Федерации или последовательно дополнять перечень требований после каждой новой подачи. Для законного последующего отказа необходимо подтвердить, что заявителю были одновременно и конкретно указаны все устранимые недостатки, предоставлен срок для их исправления и именно эти недостатки не были устранены.

Итоговое решение

Статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле. Они не допускают возвращения заявления по делу частного обвинения и последующего отказа в его принятии ввиду неполноты юридического описания, недоказанности предполагаемого преступления, недостоверности изложенных фактических сведений, отсутствия полных персональных данных привлекаемого лица и свидетелей либо иных сведений, которыми потерпевший не может или не должен располагать. По ходатайству заявителя суд уполномочен содействовать получению таких сведений.

При очевидном отсутствии признаков преступления частного обвинения суд вправе возвратить заявление с разъяснением возможности защиты прав в ином порядке. Если описанное деяние относится к частно-публичному или публичному обвинению, заявление подлежит направлению в компетентный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При возвращении заявления, а впоследствии при отказе в его принятии суд обязан вынести мотивированное постановление с конкретным указанием всех недостатков, позволяющее заявителю устранить их в установленный срок или аргументированно оспорить решение. Устранение указанных недостатков исключает отказ в принятии заявления.

Выявленный конституционно-правовой смысл статей 318 и 319 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Оснований для пересмотра судебных решений по делу заявительницы не установлено, поскольку до вынесения Постановления они были отменены, а заявление направлено в орган дознания. Заявительница имеет право на применение компенсаторных механизмов; их форму и размер определяет мировой судья судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, рассмотревший дело в первой инстанции.

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Оно подлежит незамедлительному официальному опубликованию.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2026 года № 50-П

Конституционные основания

Статьи 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации

Статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации

Статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации

Статья 33 Конституции Российской Федерации

Статья 45 Конституции Российской Федерации

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации

Статьи 49 (часть 1), 52 и 54 Конституции Российской Федерации

Статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Связанные нормы

Часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации

Часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации

Части вторая и четвертая статьи 20 УПК Российской Федерации

Статья 3 УК Российской Федерации

Часть первая статьи 128.1 УК Российской Федерации

Статьи 73 и 252 УПК Российской Федерации

Статья 318 УПК Российской Федерации

Статья 319 УПК Российской Федерации

Части пятая и шестая статьи 321 УПК Российской Федерации

Статья 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Федеральный закон от 07.06.2025 № 146-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении заявления по делу частного обвинения от потерпевшего допустимо требовать фактическое описание предполагаемого преступления, позволяющее установить признаки конкретного состава преступления, отнесенного к частному обвинению и подсудного соответствующему суду, но не развернутый юридический анализ, доказательства предполагаемого преступления, полные персональные данные или иные сведения, которыми заявитель объективно не располагает и не должен располагать. Суд обязан с учётом характера и устранимости недостатков, а также возможности потерпевшего самостоятельно защищать права решить вопрос о направлении заявления в компетентный орган либо его мотивированном возвращении с конкретным указанием всех недостатков, а при наличии ходатайства — об оказании содействия в получении недоступных сведений. Отказ в принятии заявления возможен только после неисполнения такого указания, а устранение названных недостатков исключает отказ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2026 № 50-П статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации именно в таком конституционно-правовом смысле. Правовая позиция раскрыта в пунктах 3, 3.1, 4, 4.1 и 4.2 мотивировочной части и закреплена в пунктах 1 и 2 резолютивной части Постановления. Она применяется к производству по делам частного обвинения; применительно к клевете без отягчающих обстоятельств необходимо учитывать, что Федеральным законом от 07.06.2025 № 146-ФЗ уголовное преследование по части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации переведено в частно-публичный порядок.