Арендатор не вправе реализовать преимущественное право выкупа муниципальных объектов электросетевого хозяйства, если на момент рассмотрения спора приватизация этих объектов запрещена федеральным законом

Компания арендовала находящиеся в муниципальной собственности кабельные линии, трансформаторные и распределительные подстанции с оборудованием по договору, заключенному до 2035 года. В 2023 году она обратилась в Комитет, а затем в Администрацию с заявлениями о предоставлении преимущественного права выкупа части арендуемого имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. После получения отказов Компания потребовала признать их незаконными, обязать Администрацию принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи. Комитет и Администрация возражали против требований, ссылаясь в том числе на ограничения приватизации объектов энергетики и последующее изменение законодательства об электроэнергетике.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.11.2024 требования удовлетворил; определением от 28.11.2024 исправлена опечатка, дополнительным решением от 11.12.2024 распределены судебные расходы. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2025 решение оставлено без изменения. Суды исходили из соответствия Компании условиям преимущественного выкупа и неприменимости изменений законодательства об электроэнергетике, вступивших в силу после подачи заявления. Кассационная жалоба Комитета вместе с делом 19.01.2026 передана для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушения, установленные Верховным Судом: неприменение специального регулирования передачи муниципальных электросетевых объектов

Верховный Суд установил, что суды удовлетворили требования Компании, исходя из норм, действовавших на дату подачи заявления о выкупе, и не применили вступившие в силу до разрешения спора положения законодательства об электроэнергетике. К моменту рассмотрения дела в первой инстанции спорные объекты уже были включены в перечень для передачи системообразующей территориальной сетевой организации, а Администрация приняла решение об их передаче. Поэтому требование о продаже имущества следовало разрешать с учетом законодательства, действовавшего на день рассмотрения дела.

Арендатор из числа субъектов малого или среднего предпринимательства вправе требовать преимущественного выкупа только того муниципального имущества, приватизация которого допускается законом. Спорные трансформаторные подстанции, сети и иное оборудование обеспечивали передачу электроэнергии многоквартирным домам и объектам социальной инфраструктуры. Спорные объекты использовались для электроснабжения населения, то есть для решения вопроса местного значения. Ограничения законодательства о приватизации поэтому подлежали применению и к спорному имуществу.

С 01.09.2024 находящиеся в муниципальной собственности объекты электросетевого хозяйства подлежали передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, кроме прямо предусмотренных законом случаев. В Нижегородской области была определена системообразующая территориальная сетевая организация, спорные объекты включены в перечень, а Администрация приняла решение об их передаче. В связи с обязательной передачей объектов арендные обязательства с Компанией прекратились. Для договора аренды Компании такое исключение законом не предусматривалось.

По общему правилу заявителю не отказывают в восстановлении ранее нарушенного права лишь потому, что ко времени рассмотрения дела изменилось правовое регулирование. Однако суд может отказать в возложении на орган местного самоуправления обязанности совершить действие, запрещённое на день рассмотрения дела. Компания обратилась с заявлением о преимущественном выкупе до изменения законодательства, но к судебному рассмотрению продажа спорных объектов в частную собственность уже была запрещена.

В силу статьи 217 ГК РФ муниципальное имущество может быть передано в частную собственность в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ его положения применяются во взаимосвязи с Законом № 178-ФЗ; в соответствии с пунктом 1 статьи 30 этого закона при приватизации объектов энергетики учитываются установленные ограничения. В соответствии с пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике муниципальные объекты электросетевого хозяйства подлежат обязательной передаче системообразующей территориальной сетевой организации, а в силу статьи 407 ГК РФ в связи с этим прекращаются арендные обязательства с иными лицами. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд может отказать в возложении на орган местного самоуправления обязанности совершить действие, если на день рассмотрения дела оно запрещено законом.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2024, определение этого же суда от 28.11.2024 об исправлении опечатки, дополнительное решение от 11.12.2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2025 отменены. В удовлетворении заявления Компании отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2026 № 301-ЭС25-11506

Применимые нормы

Статья 217 ГК РФ — Приватизация государственного и муниципального имущества

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ — Отношения, регулируемые Федеральным законом об особенностях отчуждения арендуемого имущества

Пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ — Особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения

Пункт 7 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ — Передача объектов электросетевого хозяйства системообразующим территориальным сетевым организациям

Пункты 1 и 2 статьи 407 ГК РФ — Основания прекращения обязательств

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 — Восстановление нарушенного права при изменении правового регулирования

Правовая позиция для вставки в документ

Если на день рассмотрения дела законом запрещена передача арендованного муниципального имущества в частную собственность, суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность заключить договор купли-продажи этого имущества. Арендатор, подавший заявление о преимущественном выкупе до изменения регулирования, не приобретает права на продажу имущества вопреки действующему запрету. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.03.2026 № 301-ЭС25-11506 связала возможность реализации преимущественного права выкупа с отсутствием законодательного запрета на приватизацию имущества на момент рассмотрения спора.