Организатор аукциона не вправе отказать в допуске из-за отсутствия точного соответствия кода ОКВЭД цели водопользования, если указанный код наиболее приближен к этой цели и заявитель отвечает установленным требованиям

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Антимонопольного органа, которым его жалоба на действия Организатора аукциона была признана необоснованной. Предметом открытого аукциона являлось право на заключение договора водопользования для использования части акватории водохранилища в целях размещения плавучих объектов и понтонных сооружений. Победитель указал код ОКВЭД основной деятельности, который Организатор аукциона счёл наиболее приближенным к предполагаемой цели водопользования. Заявитель полагал, что указанный код такой цели не соответствует и Победитель не должен был быть допущен к участию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2025 требование удовлетворено, решение Антимонопольного органа признано незаконным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 решение отменено и в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.02.2026 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, исходя из того, что указанный Победителем код ОКВЭД не отражал специфику водопользования для размещения плавучих объектов. Победитель обратился с кассационной жалобой.

Нарушения, установленные Верховным Судом: отсутствие точного соответствия кода ОКВЭД признано самостоятельным основанием отказа

Верховный Суд установил, что суды первой и кассационной инстанций признали несоответствие кода ОКВЭД Победителя предполагаемой цели водопользования достаточным основанием для его недопуска к аукциону. При этом установленный Правилами перечень требований к заявителям и оснований отказа был расширен за счёт дополнительного критерия, которого нормативное регулирование не содержит. Указание в заявке кода ОКВЭД было истолковано как требование точного соответствия конкретному виду использования акватории, хотя Правила ориентируют на код, наиболее приближенный к цели предполагаемого водопользования.

Пунктом 25 Правил установлен закрытый перечень требований к заявителям: отсутствие процедур банкротства или ликвидации, неприостановление деятельности, внесение задатка и отсутствие сведений в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона. Организатор не вправе вводить иные требования, а отказ в допуске допускается только при несоответствии заявки документации либо заявителя названным требованиям. Поэтому характеристики хозяйственной деятельности, не предусмотренные этим перечнем как самостоятельное основание отказа, не могут использоваться для ограничения участия в аукционе.

Сведения о коде ОКВЭД имеют самостоятельное назначение: они позволяют оценить профиль и направленность деятельности заявителя и его потенциальную способность исполнить обязательства по договору водопользования. Классификатор не подтверждает наличие специальных разрешений или лицензий и не закрепляет неизменный перечень направлений предпринимательской деятельности. Правила требуют указать код основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования, но не устанавливают, что описание вида деятельности должно в точности воспроизводить конкретный способ использования водного объекта.

Заявленный Победителем код входил в группировку деятельности по управлению и эксплуатации имущества и мог быть оценён как приближенный к размещению плавучих объектов и понтонных сооружений. Ограничение допуска только из-за иной трактовки этого кода необоснованно сужало круг участников открытого аукциона и противоречило равному доступу к приобретению права водопользования. Дополнительно апелляционный суд установил, что с Победителем заключён и исполняется договор водопользования, а водный объект фактически используется в соответствии с целью, заявленной при проведении торгов.

В силу части 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, кроме предусмотренных законом случаев. Согласно пунктам 3 и 5 Правил проведения аукциона аукцион является открытым, а необоснованное ограничение доступа к участию не допускается. Пунктами 25 и 26 установлен исчерпывающий перечень требований к заявителям и запрещено вводить дополнительные требования. В соответствии с пунктом 29 к заявке прилагается документ с кодом ОКВЭД основной деятельности, соответствующим цели предполагаемого водопользования, а пункт 34 ограничивает основания отказа несоответствием заявки документации или заявителя установленным требованиям.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2026 отменено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по тому же делу оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2026 № 306-ЭС26-4561

Применимые нормы

Часть 1 статьи 12 ВК РФ — Договор водопользования

Часть 1 статьи 16 ВК РФ — Заключение договора водопользования по результатам аукциона

Пункт 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 — Открытый характер аукциона

Пункт 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 — Ограничения при проведении аукциона

Пункт 25 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 — Требования к заявителям

Пункт 26 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 — Запрет дополнительных требований к заявителям

Пункт 29 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 — Документы, прилагаемые к заявке

Пункт 34 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 2378 — Основания отказа в допуске к участию в аукционе

Правовая позиция для вставки в документ

Отказ в допуске к открытому аукциону на право заключения договора водопользования допускается только по основаниям, предусмотренным правилами проведения аукциона. Указание кода ОКВЭД по основной деятельности предназначено для оценки приближенности профиля заявителя к цели предполагаемого водопользования и не требует, чтобы описание вида деятельности в точности повторяло эту цель. Дополнительный критерий допуска, основанный на более узком толковании кода, вводиться не может, если заявитель отвечает установленным требованиям. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.08.2026 № 306-ЭС26-4561.