Постановление КС РФ о проверке конституционности норм, не предусматривающих зачет времени обучения по заочной форме в выслугу лет для назначения пенсии

Гражданка Н.В.Щ обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения статьи 18 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941. Заявительница оспаривала невозможность включения в выслугу лет для назначения пенсии периода ее обучения по заочной форме в Рязанской высшей школе МВД СССР до поступления на службу.

Правовая позиция заявителя

По мнению Н.В.Щ, оспариваемые нормы нарушают ее конституционные права, гарантированные статьями 2, 7 (ч. 1), 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку:

• создают необоснованное неравенство между сотрудниками, обучавшимися в гражданских и ведомственных вузах;
• не учитывают период заочного обучения при исчислении выслуги лет, что ущемляет ее право на пенсионное обеспечение.

Правовые позиции Конституционного Суда

О пределах дискреционных полномочий законодателя в сфере пенсионного регулирования

Статья 39 (часть 2) Конституции РФ относит установление условий и порядка пенсионного обеспечения к компетенции федерального законодателя, который вправе определять критерии включения тех или иных периодов в специальный стаж. В данном случае законодатель предусмотрел возможность зачета времени обучения в выслугу лет только для очной формы в гражданских вузах, что является элементом дифференцированного подхода к пенсионному обеспечению отдельных категорий служащих.

Такой подход не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, поскольку законодатель, реализуя социальные гарантии, вправе устанавливать разумные ограничения и условия предоставления льгот. Зачет времени обучения в выслугу лет носит исключительный характер и не является безусловным правом, а потому его ограничение определенными формами обучения (очной) и типами учебных заведений (гражданскими) не выходит за рамки дискреционных полномочий государства.

Об отсутствии дискриминации в различном учете периодов очного и заочного обучения

Статья 19 Конституции РФ, гарантирующая равенство прав и свобод, не запрещает законодателю устанавливать дифференцированные правила для разных категорий граждан, если это обусловлено объективными критериями. В данном случае различие в учете очного и заочного обучения связано с тем, что очная форма предполагает полную занятость в учебном процессе, что делает ее более сопоставимой с периодом службы, тогда как заочное обучение позволяет совмещать учебу с работой.

Более того, заявительница не была лишена пенсионных прав в целом – период ее работы в органах внутренних дел во время заочного обучения мог быть учтен при назначении трудовой пенсии по старости. Таким образом, оспариваемые нормы не создают необоснованного неравенства, а лишь устанавливают разумные пределы льготного исчисления стажа, что соответствует принципам справедливости и соразмерности.

О правовой природе зачета времени обучения как дополнительной льготы, а не обязательного условия

Включение периодов обучения в выслугу лет является дополнительной социальной гарантией, а не обязательным элементом пенсионного обеспечения. Законодатель вправе определять, какие именно периоды подлежат зачету, исходя из целей пенсионной системы и специфики службы в правоохранительных органах. В данном случае ограничение зачета только очным обучением в гражданских вузах направлено на предотвращение злоупотреблений и обеспечение обоснованности пенсионных прав.

При этом отсутствие зачета заочного обучения не лишает заявительницу права на пенсию в принципе – она могла претендовать как на пенсию за выслугу лет (с учетом иных периодов службы), так и на трудовую пенсию по старости. Таким образом, оспариваемое регулирование не нарушает баланс между публичными интересами и правами граждан, а потому соответствует Конституции РФ.

О соответствии оспариваемых норм принципу правовой определенности

Конституционный Суд указал, что оспариваемые положения Закона № 4468-1 и постановления Правительства № 941 сформулированы достаточно четко и не допускают произвольного толкования. Они однозначно определяют, что в выслугу лет засчитывается только очное обучение в гражданских вузах, что исключает неопределенность в правоприменении.

Более того, заявительница поступила на службу до 1 января 2012 года, то есть в период действия прежней редакции правил, что исключает обратную силу неблагоприятных изменений. Таким образом, оспариваемые нормы соответствуют принципу правовой определенности и не нарушают конституционные права заявительницы.

Определение Конституционного Суда

Конституционный Суд признал, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, поскольку:

• регулирование пенсионных прав относится к компетенции законодателя;
• ограничение зачета заочного обучения в выслугу лет не нарушает принципы равенства и справедливости;
• заявительница не лишена права на пенсионное обеспечение в иных формах.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1142-О