ИдеяЗаявитель, инвалид II группы, оспорил абзац шестой раздела 6 приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в части, предусматривающей обязательное наличие на транспортном средстве таблички 8.17 «Инвалиды».
Основанием иска указано, что после изменений, внесённых Федеральным законом № 184-ФЗ, право на льготную парковку реализуется через внесение сведений в федеральный реестр инвалидов, а требование о размещении знака фактически ограничивает возможность пользоваться этим правом и влечёт риск административной ответственности.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что доводы заявителя о том, что внесение сведений о транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов заменяет обязанность обозначения такого автомобиля опознавательным знаком, основаны на неверном толковании норм права. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 184-ФЗ сохранил двухкомпонентную конструкцию подтверждения права на использование парковочного места для инвалидов: визуальное обозначение автомобиля специальным знаком и внесение сведений в государственную информационную систему. Обе эти меры имеют самостоятельное значение.
Наличие знака обеспечивает возможность немедленной идентификации автомобиля как специального для других участников дорожного движения и контролирующих органов, а сведения в реестре подтверждают законность использования льготы. Исключение хотя бы одного элемента подрывало бы баланс между интересами инвалидов и необходимостью контроля за использованием выделенных парковочных мест.
Заявитель ошибочно исходил из того, что законодатель устранил требование о размещении знака, ограничившись только фиксацией в реестре. Между тем анализ положений статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов и части 9 статьи 12 Федерального закона «Об организации дорожного движения» показывает, что бесплатное предоставление парковочных мест допускается лишь в отношении транспортных средств, которые одновременно обозначены знаком «Инвалид» и зарегистрированы в системе. Именно эта совокупность условий исключает злоупотребления и позволяет обеспечить правовую определённость в процессе применения норм дорожного движения. Доводы заявителя о нарушении его права на свободное пользование парковкой были отклонены, поскольку отсутствие на автомобиле знака препятствовало внешней фиксации его статуса и создавало объективную неопределённость для инспектора ДПС.
Правительству Российской Федерации предоставлено право конкретизировать порядок применения указанных норм. В силу статьи 5 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» ему вменена обязанность утверждать правила дорожного движения. В оспариваемом положении Правил закреплено требование о размещении таблички 8.17 «Инвалиды» как способа визуального обозначения транспортных средств инвалидов. Данное регулирование носит подзаконный характер, но не выходит за пределы компетенции и не вступает в противоречие с федеральным законодательством. Оно направлено на достижение целей закона — создание условий для равного доступа инвалидов к социальной инфраструктуре и предотвращение случаев незаконного использования парковочных мест лицами, не обладающими соответствующим правом. Следовательно, само по себе наличие обязанности по установке знака не является ограничением прав, а представляет собой элемент механизма их защиты.
Исследованные материалы дела показали, что задержание автомобиля заявителя было вызвано именно отсутствием таблички «Инвалиды», несмотря на наличие сведений в федеральном реестре. Такая ситуация подтверждает необходимость синхронного исполнения обеих обязанностей: внесения данных в систему и установки знака. При их сочетании исключается вероятность субъективных толкований и обеспечивается прозрачный порядок контроля.
В связи с этим Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемая норма Правил дорожного движения соответствует федеральному законодательству, не нарушает прав заявителя и направлена на реализацию конституционного принципа правовой определённости.
В удовлетворении административного искового заявления о признании не действующими в части Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 было отказано.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2025 № АКПИ25-246
Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.