Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 по делу № АКПИ24-1027

Административные истцы В.С.Ц. и З.Ю.Н. обратились в Верховный Суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017 № Зн. В частности, оспаривались подпункт «б» пункта 5 (в части распространения на посмертную экспертизу), пункт 6 (в части изучения материалов дела, не относящихся к предмету экспертизы), пункты 10 и 11 (ввиду невозможности проведения указанных исследований посмертно).

Основаниями требований административные истцы указали несоответствие оспариваемых норм Конституции Российской Федерации, Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также наличие коррупциогенных факторов.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд подтвердил, что оспариваемые положения Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы соответствуют нормам федерального законодательства. Положения подпункта «б» пункта 5 Порядка, предусматривающие проведение комплексной амбулаторной экспертизы в том числе посмертно, основаны на статье 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, допускающей исследования по материалам дела, включая медицинские документы.

Суд отметил, что пункт 6 Порядка, регулирующий начало производства экспертизы с изучения представленных материалов, не противоречит статье 85 ГПК РФ, поскольку эксперт вправе знакомиться с материалами дела в пределах предмета экспертизы. Данная норма не создает неопределенности и не нарушает принципов независимости и объективности эксперта, закрепленных в статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Пункты 10 и 11 Порядка, содержащие перечень исследований при проведении судебно-психиатрической экспертизы, не могут рассматриваться изолированно от других норм. Указанные положения носят общий характер и применяются с учетом вида экспертизы, что исключает их произвольное толкование. Отсутствие в Порядке детализированных методик проведения исследований не свидетельствует о его несоответствии закону, поскольку выбор конкретных методов остается в компетенции эксперта.

Верховный Суд указал, что доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого акта несостоятельны. Приказ № Зн прошел антикоррупционную экспертизу и был зарегистрирован в Минюсте России в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.

Суд также подчеркнул, что заключение эксперта не имеет для суда обязательной силы и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ. Несогласие административных истцов с выводами экспертизы в конкретном гражданском деле не может служить основанием для признания оспариваемых норм недействующими.

Верховный Суд отказал в удовлетворении административных исковых заявлений.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № АКПИ24-1027

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017 № Зн