Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ: обзоры, обобщения и правовые позиции по гражданским, административным и экономическим делам
Апелляционная инстанция необоснованно ужесточила наказание, не опровергнув выводы первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств и не установив новых оснований для пересмотра. Квалифицирующие признаки, уже учтенные при квалификации деяния, были повторно использованы, что противоречит принципу справедливости. Первоначальный приговор правомерно учел явку с повинной, содействие следствию и личность осужденного, а назначенное наказание соответствовало тяжести деяния при отсутствии отягчающих факторов.
Повторное смягчение наказания без учета ранее принятого решения о применении обратной силы закона привело к противоречию в судебных актах. Изменение приговора в отсутствие новых оснований нарушает принцип правовой определенности и требования процессуальных норм, поскольку исключает согласованность в назначении мер ответственности.
Возложение обязанности по полному возмещению ущерба равными частями без исследования имущественного положения осужденной и реальной возможности исполнения противоречит принципам индивидуализации наказания. Неучет наличия иждивенцев и отсутствие мотивировки связи между установленным порядком выплат и целями исправления повлекли нарушение баланса прав и обязанностей. Механизм принудительного исполнения не соответствует законодательно закрепленным правилам взыскания, создавая невыполнимые условия для осужденного.