Повторное смягчение наказания по делу о вымогательстве организованной группой в особо крупном размере без учета изменений приговора, исключивших отягчающее обстоятельство, нарушает принципы правовой определенности и процессуальной последовательности

З.Н.М. осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ за совершение вымогательства права на имущество под угрозой применения насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступление совершено в период с июня 2013 г. по декабрь 2016 г. в г. Курске. Курский областной суд назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 600 000 руб., ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и лишением специального звания. Апелляция оставила приговор без изменений.

Скопинский районный суд Рязанской области в порядке ст. 397, 399 УПК РФ пересмотрел приговор в связи с принятием Федерального закона от 13.06.2023 № 210-ФЗ, исключив отягчающее обстоятельство (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и смягчив наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, штрафа в 595 000 руб. и ограничения свободы на 1 год 5 месяцев. Рязанский областной суд поддержал это решение.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 апреля 2024 г. содержит существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. При повторном смягчении наказания З.Н.М. суд кассационной инстанции не принял во внимание постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 января 2024 г., которым ранее уже были учтены изменения уголовного закона.

Изменение приговора в кассационном порядке произведено в отсутствие законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Судебная коллегия не указала новых обстоятельств, оправдывающих дальнейшее снижение срока лишения свободы, и не устранила возникшую правовую неопределенность в части дополнительных наказаний.

Применение обратной силы закона в отношении одного и того же обстоятельства дважды противоречит принципу правовой стабильности, закрепленному в ст. 6 Конвенции о защите прав человека. Кассационная инстанция необоснованно проигнорировала ранее вынесенное решение, что привело к внутреннему противоречию между судебными актами.

Несогласованность в назначении наказания выразилась в том, что срок лишения свободы был снижен до 8 лет 6 месяцев, тогда как штраф и ограничение свободы остались в первоначальном размере. Это создало невозможность единообразного исполнения приговора, поскольку ранее Скопинский районный суд пропорционально смягчил все виды наказаний.

Выявленные нарушения носят существенный характер и подпадают под основания отмены, предусмотренные ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ. Кассационное определение принято без учета ранее установленных обстоятельств, что исключает его соответствие требованиям законности и обоснованности.

Верховный Суд отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2024 № 20-П24пр