Надзорное представление прокурора, направленное на ухудшение положения осуждённого, подлежит рассмотрению только при извещении до заседания, поскольку после его проведения право на участие и подачу возражений не реализуется

Осуждённый обратился с надзорной жалобой на постановление президиума областного суда и последующее кассационное определение, просил их отменить, ссылаясь на получение извещения о заседании президиума после его проведения и лишение возможности участвовать в рассмотрении надзорного представления прокурора. Представление было направлено на отмену кассационного определения, которым приговор по обвинению в заведомо ложном доносе был отменён, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Приговором районного суда Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 306 УК РФ, наказание было назначено по совокупности приговоров. Кассационным определением от 11.12.2008 приговор был отменён, уголовное дело прекращено. Постановлением президиума от 02.03.2009 это кассационное определение было отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении от 31.03.2009 приговор был изменён только в части зачёта срока, в остальной части оставлен без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: извещение осуждённого в надзорном производстве

Верховный Суд установил, что постановление президиума областного суда было принято при отсутствии данных о своевременном извещении Осуждённого о заседании по надзорному представлению прокурора. В исправительное учреждение была направлена копия представления с предложением представить возражения, однако сообщение о дате заседания поступило Осуждённому только после его проведения. При таком порядке рассмотрения представления не подтверждалась реальная возможность лица участвовать в заседании до принятия решения.

Существенное значение имели сведения о движении извещения и возражений Осуждённого. Копия надзорного представления поступила по месту отбывания наказания, после чего Осуждённый направил письменные возражения и просил рассмотреть дело с его участием. Эти возражения поступили в областной суд до заседания президиума, но само сообщение о заседании было получено Осуждённым спустя два дня после него. Следовательно, письменная реакция на представление не заменяла права лично участвовать в заседании, где разрешался вопрос об отмене прекращающего решения.

Отдельной оценке подлежал характер надзорного представления прокурора. Кассационным определением от 11.12.2008 приговор районного суда был отменён, а уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Представление прокурора было направлено на отмену этого результата и новое кассационное рассмотрение, то есть на ухудшение положения Осуждённого. Поэтому надзорное рассмотрение зависело не только от факта подачи представления, но и от соблюдения гарантий участия лица, чьё положение могло быть ухудшено, а также от наличия оснований для пересмотра прекращающего решения.

Несвоевременное извещение имело прямое процессуальное значение: после проведения заседания Осуждённый уже не мог лично заявить доводы, поддержать ходатайство об участии, ответить на доводы прокурора и повлиять на ход рассмотрения представления. Последующее кассационное рассмотрение приговора не устраняло нарушение, допущенное при первоначальном надзорном пересмотре, поскольку именно постановление президиума восстановило действие обвинительного приговора и создало основание для новой кассационной проверки. Тем самым ограничение участия сказалось на результате всего последующего движения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ст. 402 УПК РФ лица, интересы которых непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением, подлежат извещению о дате, времени и месте заседания. Согласно ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в порядке надзора. По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 405 УПК РФ, с учётом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, пересмотр в сторону ухудшения положения осуждённого допускается в установленный срок и при наличии фундаментальных нарушений, повлиявших на законность решения. В данном деле своевременное извещение не подтверждалось, а доводы представления не относились к таким нарушениям.

Постановление президиума Иркутского областного суда от 02.03.2009 и кассационное определение от 31.03.2009 отменены; определение от 11.12.2008 оставлено без изменения, надзорное представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 № 66-Д10-6