ИдеяГражданин Б. оспаривал квалификацию вреда здоровью, причинённого в результате конфликта. В ходе избиения ему были нанесены телесные повреждения и диагностировано органическое тревожное расстройство. Уголовное дело было прекращено по срокам давности, а содеянное квалифицировано как причинение вреда средней тяжести. По мнению заявителя, неопределённость положений уголовного законодательства и подзаконных актов позволила суду ограничиться такой оценкой и лишила его гарантий, закреплённых в статье 52 Конституции.
Оспаривались часть первая статьи 111 и часть первая статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционно-правовой анализ был сосредоточен на вопросе, к какой категории вреда должно относиться психическое расстройство, возникшее вследствие насилия. В постановлении зафиксировано, что охрана психического здоровья имеет равное значение с охраной физического состояния. «Особую составляющую здоровья человека представляет психическое здоровье… что объясняет признание особой серьёзности вреда, наносимого психике потерпевшего, а также дифференциацию ответственности за его причинение» (п. 2). Включение психических расстройств в перечень признаков тяжкого вреда по статье 111 УК РФ связано с их возможными последствиями, сопоставимыми с утратой органа или стойкой утратой трудоспособности.
Нормативное содержание оспариваемых положений не допускает автоматического приравнивания любого психического нарушения к тяжкому вреду. В акте отмечено: «Во всяком случае, такие свойства имеет тяжёлое психическое расстройство, возникновение которого вследствие применённого насилия, соответственно, само по себе даёт основания для квалификации по статье 111 УК Российской Федерации» (п. 6). Вместе с тем «неглубокие и кратковременные расстройства психики… не могут автоматически приравниваться к тяжкому вреду здоровью» (п. 6). Эти разъяснения ориентируют правоприменителя на необходимость учитывать не только медицинский диагноз, но и его фактическое влияние на социальное и профессиональное функционирование лица.
Выявлены критерии, имеющие значение для квалификации: длительность и выраженность расстройства, возможность признания лица недееспособным или ограничения его дееспособности, наличие медицинских противопоказаний к выполнению определённых видов деятельности. Определение степени тяжести психического расстройства должно базироваться на выводах судебно-медицинской экспертизы, которая призвана устанавливать причинную связь между насилием и последствиями для психики, а также степень их воздействия на жизнь потерпевшего.
Установленный конституционно-правовой смысл норм заключается в том, что тяжёлые психические расстройства образуют признак тяжкого вреда здоровью и подлежат квалификации по статье 111 УК РФ. В то же время кратковременные и неглубокие расстройства, не вызывающие стойких нарушений и не влияющие существенно на социальное благополучие потерпевшего, могут рассматриваться как вред средней тяжести и квалифицироваться по статье 112 УК РФ. Такое толкование устраняет неопределённость и обеспечивает единообразное применение уголовного закона в делах о насильственных преступлениях против здоровья.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 1-П
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.