Постановление КС РФ о проверке конституционности норм, не допускающих установление судом запрета на посещение определенных мест, связанных с потерпевшим

Гражданки Б. и Ч. обратились в Конституционный Суд РФ с жалобами на несоответствие ч. 1 ст. 53 УК РФ Конституции РФ. Они являлись потерпевшими в уголовных делах, по которым осужденные получили наказание в виде ограничения свободы. Заявительницы утверждали, что суды не смогли установить дополнительные ограничения для осужденных, включая запрет приближаться к местам их проживания, работы или учебы, что, по их мнению, нарушало их право на безопасность.

Правовая позиция заявителей

Заявительницы указывали, что ч. 1 ст. 53 УК РФ не позволяет судам вводить запреты, аналогичные мерам пресечения (например, запрет приближаться к потерпевшему), что создает угрозу их личной безопасности. Они ссылались на ст. 19, 20, 21, 45, 46 и 52 Конституции РФ, гарантирующие право на защиту от насилия и охрану достоинства личности.

Правовые позиции Конституционного Суда

Обязанность государства обеспечивать защиту потерпевших от преступлений

В соответствии со ст. 2, 18, 21 и 52 Конституции РФ государство обязано гарантировать защиту личности от насилия и создавать эффективные механизмы предотвращения повторных посягательств. Потерпевшие имеют право на безопасность, включая защиту от потенциальных угроз со стороны осужденных, что вытекает из международных стандартов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах).

Уголовное наказание должно не только карать виновного, но и минимизировать риски для потерпевшего. Ограничение свободы как вид наказания должно учитывать эту цель, однако действующая редакция ст. 53 УК РФ не содержит прямого указания на возможность установления запретов, связанных с приближением к потерпевшему. Это создает правовую неопределенность и может нарушать конституционные гарантии защиты личности.

Соотношение ограничения свободы и мер пресечения в уголовном процессе

Меры пресечения (например, запрет определенных действий по ст. 105.1 УПК РФ) предусматривают более широкие ограничительные меры, включая запрет приближаться к потерпевшему. Однако при назначении наказания в виде ограничения свободы аналогичные меры прямо не закреплены, что создает дисбаланс в защите прав потерпевших.

Отсутствие прямого упоминания таких запретов в ст. 53 УК РФ не означает их невозможности. Суды вправе конкретизировать ограничения, включая запрет посещения определенных мест, если это необходимо для защиты потерпевшего. Однако такая практика должна быть единообразной и основываться на принципах соразмерности и индивидуального подхода к каждому случаю.

Возможность корректировки ограничений в ходе исполнения наказания

Конституционный Суд обратил внимание на ч. 3 ст. 53 УК РФ, которая позволяет суду дополнять ограничения по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Это означает, что при наличии новых обстоятельств (например, нарушений со стороны осужденного) суд может ужесточить режим отбывания наказания.

Однако Суд признал, что такой механизм не заменяет необходимость изначального установления защитных мер при вынесении приговора. Потерпевший не должен дожидаться, пока осужденный нарушит условия наказания, чтобы получить дополнительную защиту. Законодателю следует предусмотреть более четкие гарантии безопасности потерпевших на стадии назначения наказания.

Соразмерность ограничений свободы и защиты прав осужденных

Ограничение свободы как вид наказания не должно превращаться в чрезмерно жесткую меру, нарушающую права осужденного. Однако это не исключает возможности введения разумных запретов, направленных на защиту потерпевшего, таких как ограничение посещения определенных мест.

Баланс между правами осужденного и потерпевшего должен достигаться через индивидуальный подход. Если суд устанавливает запрет на приближение к потерпевшему, он должен учитывать конкретные обстоятельства дела, включая характер преступления и риск повторного посягательства.

Необходимость законодательного уточнения нормы

Конституционный Суд пришел к выводу, что ч. 1 ст. 53 УК РФ не противоречит Конституции, поскольку допускает гибкое толкование и установление дополнительных ограничений. Однако текущая формулировка нормы не обеспечивает достаточной ясности, что может приводить к неоднородной судебной практике.

В связи с этим, законодателю рекомендовано рассмотреть вопрос о внесении изменений в ст. 53 УК РФ, чтобы прямо закрепить возможность запрета осужденному приближаться к потерпевшему и другим связанным с ним местам. Это позволит устранить правовую неопределенность и усилить защиту потерпевших без нарушения принципа соразмерности наказания.

Постановление Конституционного Суда

1. Часть 1 статьи 53 УК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку допускает установление судом запрета на посещение мест, связанных с потерпевшим.
2. Суды обязаны учитывать необходимость защиты потерпевших при назначении наказания.
3. Заявительницы вправе требовать компенсации, если их права были нарушены из-за неприменения дополнительных ограничений.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 № 4-П