Идея
При рассмотрении спора о взыскании задолженности по арендной плате суды нижестоящих инстанций не учли правовую позицию о том, что нормативный акт, признанный недействующим по иску арендатора, не подлежит применению с момента его принятия при расчетах с этим арендатором. Это основано на принципе исключения для административного истца, отстоявшего свою позицию в суде, и необходимости обеспечения защиты его имущественных прав, что повлекло пересмотр дела.
Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков за 2020 год. Требования основаны на расчете арендной платы, произведенном в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, утвержденной Правительством Самарской области, и коэффициентами, установленными решением Собрания представителей Кинель-Черкасского района. Общество заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что расчет произведен с применением коэффициента, признанного впоследствии недействующим по его административному иску.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 иск Комитета был удовлетворен частично, с Общества взыскана задолженность, во встречном иске отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение изменено, размер взысканной задолженности уменьшен. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2024 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что при определении арендной платы суды применили коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный решением органа местного самоуправления, признанным недействующим по административному иску арендатора. Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки в публичной собственности устанавливается уполномоченными органами при соблюдении принципов, закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
Применение коэффициента 10,5, признанного Самарским областным судом недействующим как экономически необоснованного, нарушило принцип экономической обоснованности, закрепленный в пункте 1 Основных принципов постановления № 582. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 06.07.2018 № 29-П и от 11.01.2019 № 2-П подчеркнул, что административный истец, добившийся признания акта недействующим, вправе рассчитывать на защиту своих имущественных интересов путем неприменения такого акта к его правоотношениям.
Судами не учтено, что положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса РФ предполагают регулирование арендной платы исключительно на основе действующих и соответствующих закону нормативных актов. Применение отмененного акта повлекло необоснованное взыскание задолженности и отказ во встречном требовании арендатора о возврате переплаты.
Следовательно, расчет арендной платы должен производиться с учетом кадастровой стоимости, установленной судебным актом общей юрисдикции, и налоговой ставки, определенной решением органа местного самоуправления, без применения недействующего коэффициента.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 № А55-16185/2021
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 № 11АП-19232/2023
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 № Ф06-27189/2022
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 № 306-ЭС23-5502