Войти
16
Поддержка Получить доступ
16
Поддержка Получить доступ
Главная » Публикация акта в КАД исключает восстановление срока кассации
16

Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам соблюдения процессуальных сроков подачи кассационных жалоб в арбитражном процессе и отказа в их восстановлении при отсутствии уважительных причин с учетом публикации судебных актов в «Картотеке арбитражных дел»

Соблюдение процессуальных сроков подачи кассационных жалоб в арбитражном процессе является обязательным требованием, закрепленным в части 1 статьи 291² АПК РФ. Восстановление пропущенного срока допускается исключительно при наличии уважительных причин, не зависящих от заявителя, при условии подачи ходатайства в пределах шестимесячного срока. Публикация судебных актов в "Картотеке арбитражных дел" признается достаточным основанием для начала течения срока обжалования, поскольку обеспечивает своевременный доступ к информации для всех участников процесса.

Публикация:
04.04.2025
Обновление:
22.04.2026
Обзоров:
1
Судопроизводство:
Экономические споры
Категория:
Споры по гражданским правоотношениям
Вы просматриваете ознакомительную версию Пандектума. Один обзор судебного акта открыт полностью, чтобы показать формат разбора. Для получения доступа ко всем обзорам этого обобщения, войдите в аккаунт с подпиской или оформите разовый доступ.

Пропуск срока кассационного обжалования не подлежит восстановлению при доступности судебного акта в электронных базах и отсутствии доказательств принятия мер для своевременного обращения

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс Бау» о взыскании 5 912 740,06 руб. неосновательного обогащения, 401 580,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 г. по 05 октября 2023 г., а также 1 088 409,35 руб. неустойки за тот же период с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга. Одновременно был принят встречный иск о взыскании 36 780,30 руб. долга и 1 088 409,35 руб. неустойки.

Арбитражный суд Мурманской области Решением от 31.01.2024 удовлетворил требования по первоначальному иску частично, взыскав 1 088 409,35 руб. неустойки, а по встречному иску — 36 780,30 руб. долга и 1 728,64 руб. неустойки. Остальные требования были отклонены. После зачета требований с ответчика в пользу истца взыскано 1 049 900,14 руб. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 23.05.2024 оставил решение без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 27.08.2024 также не изменил принятые судебные акты.

Не согласившись с решениями судов, ООО «Аверс Бау» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Последний обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 27.08.2024, а кассационная жалоба была подана 16.01.2025, что превысило установленный частью 1 статьи 291² АПК РФ двухмесячный срок.

Верховный Суд пришел к выводу, что основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствуют. Согласно положениям части 1 статьи 291² АПК РФ, срок для кассационного обжалования составляет два месяца с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта. Восстановление данного срока допускается лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от заявителя, при условии, что ходатайство подано в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 291² АПК РФ.

Заявитель ссылался на необходимость ожидания получения копии постановления суда округа по почте, однако суд указал, что в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок обжалования исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента его получения участниками процесса. При этом текст Постановления суда кассационной инстанции от 27.08.2024 был опубликован в общедоступной базе судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» уже 28.08.2024, что предоставляло заявителю возможность своевременного ознакомления с содержанием судебного акта.

Особое внимание обращено на то, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, что свидетельствует о наличии у заявителя информации о состоявшемся судебном акте. Кроме того, заявитель имел возможность подачи кассационной жалобы в электронной форме через систему «Мой Арбитр», что не требовало предоставления заверенных копий судебных актов. В ходатайстве отсутствуют какие-либо доводы о наличии технических или иных препятствий, которые могли бы помешать электронной подаче жалобы в установленный срок.

Суд подчеркнул, что заявителем не представлено доказательств принятия всех возможных мер для своевременной подачи кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока при отсутствии уважительных причин нарушило бы принцип равноправия сторон, закрепленный в статье 8 АПК РФ, поскольку создало бы для заявителя необоснованные преимущества по сравнению с другими участниками процесса.

Учитывая изложенное, Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Принятое решение соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), где подчеркивается необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков и недопустимости их произвольного восстановления без достаточных оснований.

В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

История рассмотрения дела:

Публикация судебного акта в «Картотеке арбитражных дел» исключает восстановление срока на кассационное обжалование при пропуске двухмесячного срока

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ч.В.Г. (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2020 года по апрель 2023 года в сумме 1 988 186,89 руб. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО «Спецуборка» и ООО «СпецСтрой».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2023 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 21.01.2025 также не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов.

Не согласившись с вынесенными решениями, Ч.В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Последний обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 21 января 2025 года, а кассационная жалоба была подана 31 марта 2025 года, что превысило установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячный срок.

Верховный Суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин пропуска. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Восстановление этого срока допускается лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд.

Заявитель ссылался на позднее получение копии Постановления Арбитражного суда Центрального округа, однако суд установил, что текст данного акта был опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 23 января 2025 года, то есть вскоре после его принятия. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок обжалования исчисляется с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения заинтересованным лицом.

Заявитель, являясь активным участником процесса, должен был проявить должную осмотрительность и своевременно отслеживать появление судебного акта в общедоступных источниках. Отсутствие доказательств принятия мер для соблюдения процессуального срока свидетельствует о недобросовестности. При этом возможность подачи жалобы в электронном виде через систему «Мой арбитр» или ЕПГУ, предусмотренная Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, также не была использована.

Подчеркнуто, что восстановление срока в отсутствие уважительных причин нарушает принцип равенства сторон, закрепленный в части 3 статьи 8 АПК РФ. Заявитель не представил доказательств того, что пропуск срока был вызван чрезвычайными или непреодолимыми обстоятельствами. Обращение с ходатайством в пределах шестимесячного предельного срока, установленного частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, само по себе не является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что участник судебного процесса несет риск неблагоприятных последствий, связанных с несоблюдением процессуальных сроков, если не докажет наличие уважительных причин их пропуска. В данном случае такие причины отсутствовали, что исключило возможность восстановления срока.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, а кассационная жалоба возвращена заявителю.

История рассмотрения дела:

16