Указание должностного лица об оформлении права на фактически принадлежащий лицу земельный участок влечет к неисполнимости предписания

В результате проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя, инспектором Росреестра было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства РФ. В нем было указано, что ИП должен оформить право на занимаемый земельный участок, либо освободить его.

При проведении внеплановой проверки, должностным лицом Росреестра было выявлено невыполнение в установленный срок предписания.

На основании этого, мировой судья привлек предпринимателя к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа. Вышестоящие инстанции оставили решение без изменений.

Предприниматель подал жалобу в Верховный суд с просьбой отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на неисполнимость предписания административного органа.

Неисполнимость предписания должностного лица при необоснованном указании об устранении нарушений пользованием земельного участка

Верховный суд указал, что в первую очередь нижестоящим инстанциям необходимо было проверить законность предписания, за невыполнение которого было возбуждено данное административное дело. Эти действия не были выполнены судами.

Между тем, предписание должно содержать только законные требования о возложении обязанностей на лицо, допустившее нарушение и они должны быть исполнимы.

Согласно материалам дела, в ходе проверки должностным лицом было установлено, что предприниматель фактически пользуется земельным участком, который выходит на 39 кв.м. за границы участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Исходя из этого обстоятельства, инспектор Росреестра сделал вывод о нарушении указанным лицом статей 25 и 26 Земельного кодекса, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. При этом, должностным лицом было предписано оформить право на занимаемые 39 кв.м. земельного участка или освободить его.

Иначе говоря, инспектор Росреестра обязал исполнить в предписании указания по земельному участку, который фактически принадлежит привлекаемому лицу. Важно отметить, что предприниматель неоднократно указывал на неисполнимость предписания административного органа, но суды проигнорировали данные суждения.

Вместе с тем, предписание даже не содержало информации о земельном участке 39 кв.м., который фактически использует привлекаемое лицо без правоустанавливающих документов. Из предписания не было ясно, кто является собственником данного земельного участка, неизвестен его кадастровый номер или иные сведения, позволяющие каким-либо образом его идентифицировать.

С поданной предпринимателем жалобой, было представлено письмо из административного органа, согласно которому в повторном предписании, вынесенном по тем же обстоятельствам, была допущена ошибка в описании земельного участка, на который ИП должен был оформить право либо освободить его.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Постановление Судьи Верховного суда Российской Федерации от 03.11.2023 г. № 58-АД23-8-К9