Незначительное отклонение от нормы жилой площади в исправительном учреждении без доказанных негативных последствий не является основанием для присуждения компенсации

С.О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК ГУФСИН России по Нижегородской области и Министерству финансов РФ, требуя компенсации в размере 1 000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с 4 апреля 2016 года по 5 мая 2021 года. В обоснование требований он указал на нарушение норм жилой площади, недостаточное материально-бытовое обеспечение, отсутствие горячей воды и иные нарушения санитарных норм.

Борский городской суд Нижегородской области решением от 10 февраля 2022 года частично удовлетворил иск, признав бездействие административных ответчиков незаконным и взыскав в пользу С.О.Г. компенсацию в размере 200 000 руб. Апелляционный и кассационный суды оставили это решение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела суды не выполнили требований закона, регулирующих порядок присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В соответствии со ст. 121 УИК РФ, размер компенсации должен определяться с учетом характера, продолжительности и последствий нарушений, однако судебные акты не содержат анализа этих критериев применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Материалы дела не подтверждают, что выявленные недостатки (снижение нормы жилой площади, отсутствие отдельных помещений) причинили С.О.Г. физические или нравственные страдания, которые могли бы служить основанием для взыскания компенсации. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47, только существенные отклонения от установленных норм могут рассматриваться как нарушение условий содержания, но суды не привели доказательств, что имевшие место несоответствия носили именно такой характер.

При определении суммы компенсации не учтены доводы административных ответчиков о принятых мерах по улучшению условий содержания, включая перепланировку помещений и перераспределение осужденных. В нарушение ст. 227 КАС РФ суды не указали, какие конкретно негативные последствия повлекли выявленные нарушения для С.О.Г., ограничившись общей констатацией фактов без их оценки в контексте требований закона.

Обоснование размера компенсации в 200 000 руб. не соответствует принципу соразмерности, поскольку суды не привели ни одного конкретного обстоятельства, подтверждающего обоснованность именно этой суммы. Вопреки требованиям ст. 84 и 180 КАС РФ, в решении отсутствует мотивировка, объясняющая, каким образом суд пришел к такому выводу, что делает его произвольным и необоснованным.

Выводы судов о наличии оснований для присуждения компенсации сделаны без учета положений ст. 9 КАС РФ, требующих точного и справедливого применения норм права. В результате принятые судебные акты не обеспечивают защиту прав как административного истца, так и ответчиков, поскольку не содержат должного анализа обстоятельств дела в их взаимосвязи с требованиями закона.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене в части определения размера компенсации, а дело – направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты в части определения размера компенсации и направила дело на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2024 № 9-КАД24-2-К1

История рассмотрения дела

• Борский городской суд Нижегородской области, дело № 2а-295/2022
• Нижегородский областной суд, дело № 33а-8981/2022
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-3937/2023