ИдеяСудебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 26 августа 2026 года № 81-КАД26-3-К8 рассмотрела спор собственника двух нежилых помещений в Кемеровской области. Собственник полагал, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает рыночную и увеличивает налог на имущество, и просил суд установить кадастровую стоимость в размере рыночной. Нижестоящие суды отказались принимать такое требование самостоятельно. Верховный Суд признал этот подход правильным.
Почему собственник не смог сразу перейти к судебной оценке
С 1 апреля 2023 года Кемеровская область перешла на порядок, установленный статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». После такого перехода рыночную стоимость объекта в качестве кадастровой первоначально устанавливает специально созданное субъектом Российской Федерации бюджетное учреждение.
Собственник до суда обращался в это учреждение, но его заявления были возвращены. В августе 2025 года он потребовал непосредственно в суде определить кадастровую стоимость помещений в размере рыночной.
Верховный Суд разграничил возврат заявления и решение бюджетного учреждения по существу. Статья 22.1 позволяет оспаривать в суде решение бюджетного учреждения, а одновременно с таким требованием просить установить кадастровую стоимость в размере рыночной. Самостоятельного судебного требования, минующего установленный законом этап, эта процедура не предусматривает.
Не имеет значения, по какому закону ранее определили стоимость
Ещё один существенный вывод касается так называемой архивной кадастровой стоимости. Верховный Суд указал: если субъект Российской Федерации уже перешёл на применение статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, новый порядок используется независимо от того, на основании какого законодательства первоначально была определена спорная кадастровая стоимость.
Следовательно, сам по себе старый период оценки не возвращает собственнику прежний процессуальный способ защиты.
Как Верховный Суд учёл постановление Конституционного Суда от 14 июля 2026 года
К моменту рассмотрения кассационной жалобы Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 48-П. В нём статья 22.1 Закона № 237-ФЗ признана неконституционной в той части, в которой добросовестный налогоплательщик — физическое лицо мог полностью лишиться возможности оспорить архивную кадастровую стоимость, продолжающую использоваться при налогообложении.
При этом Конституционный Суд не отменил сам внесудебный механизм. Верховный Суд указал, что Постановление № 48-П применяется на будущее и не давало оснований отменять судебные акты по спору, возникшему ранее. Определение Кемеровского областного суда и последующие акты оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Для аналогичных дел ключевой предмет проверки — перешёл ли конкретный субъект Российской Федерации на статью 22.1 Закона № 237-ФЗ, было ли принято бюджетным учреждением решение по заявлению и какой именно акт заявитель просит проверить в административном судопроизводстве.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2026 № 81-КАД26-3-К8— полный текст судебного акта.
Статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» — устанавливает внесудебный порядок определения кадастровой стоимости в размере рыночной и последующий судебный контроль.